KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-20-879 Haldusasi XX kaebus kohustada Maardu linna vallandama Ma

§ 121lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KAEBUSE PÕHJENDUSED

1. XX esitas Maardu Linnavalitsusele 13.04.2020 kaebuse, milles palus Maardu Linnavalitsusel täita lastekaitseseaduse nõudeid ning vallandada kvalifikatsiooni puudumise tõttu töölt lastekaitsespetsialistid L. Kidelman ja A. Svetovidova, kuna nad andsid Harju Maakohtus lastekaitsespetsialistina arvamusi omamata selleks vajalikku erialast ettevalmistust ja haridust.
2. Maardu Linnavalitsus vastas XX kirjaga 10-4.7/1361-1, milles teatas, kaebuses nimetatud Maardu Linnavalitsuse ametnikud on kas linnavalitsuse ametiasutuse avalikust teenistusest vabastatud või ei jätka avalikku teenistust lastekaitsespetsialisti ametikohal.
3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 11.05.2020 XX kaebus kohustada Maardu linna vallandama Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna peaspetsialist A. Svetovidova.
4. Tallinna Halduskohus jättis 13.05.2020 määrusega kaebaja kaebuse käiguta, andis kaebajale tähtaja kaebeõiguse olemasolu põhjendamiseks ja kohtusse pöördumisele eelnenud menetluse selgitamiseks ning andis vastustajale tähtaja kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse kohta seisukoha esitamiseks.
5. Maardu linn esitas kohtule 24.05.2020 seisukoha, milles palus kaebuse tagastada. Maardu linna menetluses ei ole ühtegi kaebaja avaldust, milles oleks soovitud haldusakti andmist või toimingu sooritamist ja mis oleks lahendamata ja puutumuses kaebaja õigustega. Puudub avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlus, mida halduskohus lahendama peaks. Kaebusest ei nähtu ka, et vastustaja tegevus rikuks kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebus on esitatud avaliku huvi kaitsmiseks. 3-20-879
6. XX esitas 25.05.2020 Tallinna Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitas, et kaebus on vajalik kaebaja ja tema lapse õiguste kaitseks, et A. Svetovidova ei esitaks kaebaja lapse suhtes asjatundmatuid arvamusi ega tegeleks tulevikus tema lapsega lastekaitsespetsialistina. Kaebaja taotles Maardu Linnavalitsuselt A. Svetovidova töölt vallandamist erialase kvalifikatsiooni puudumise tõttu ning põhjendas kohtule esitatud kaebuses, miks A. Svetovidova ei või töötada sotsiaalabi osakonna spetsialistina. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 44

lg-st 2 tulenevalt võib muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kohtule ei ole äratuntav, kuidas kaebus kaebaja õigusi kaitseb. Kohus võib

§ 121

lg 2 p 1 alusel kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 8. Kaebaja hinnangul on kaebus tema ja tema lapse õiguste kaitseks vajalik, et A. Svetovidova ei esitaks kaebaja lapse suhtes asjatundmatuid arvamusi ega tegeleks tulevikus tema lapsega lastekaitsespetsialistina. Kaebaja selgitas, et kuigi tema laps ei ela praegu Eestis, ei ole tema tagasi kolimine välistatud. Kohtu hinnangul ei ole kaebus esitatud kaebaja ega tema lapse õiguste kaitseks. Kuivõrd A. Svetovidova ei tööta käesolevalt lastekaitsespetsialistina vaid sotsiaalabi osakonna peaspetsialistina ning kaebaja laps ei ela Eestis, ei ole käesoleval ajal võimalik, et A. Svetovidova kaebaja lapsega lastekaitsespetsialistina ametialaselt kokku puutuks. Ka hüpoteetiline võimalus, et kaebaja laps asub Eestisse elama, ei ole kaebeõiguse jaatamiseks piisav. Seega tagastab kohus kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu

§ 121lg 2 p 1 alusel.

9. Kaebaja esitas vastustajale taotluse A. Svetovidova lastekaitsespetsialisti ametist vabastamiseks, kuid käesoleval ajal töötab A. Svetovidova sotsiaalabi osakonna peaspetsialisti ametikohal. Tegemist on kahe erineva ametikohaga, mis ei ole kokkulangevad, mistõttu ei saa kaebaja 13.04.2020 taotlust samastada A. Svetovidova praeguselt ametikohalt vabastamise taotlusega. Kaebaja väljendus oma 13.04.2020 taotluses piisavalt konkreetselt selleks, et vastustaja ei pidanud seda tõlgendama A. Svetovidova kõikidelt lastega seotud ametikohtadelt vabastamise taotlusena. Niisiis ei ole kaebaja vastustajale kaebuses esitatud asjaoludel taotlust esitanud, mistõttu ei ole vastustaja sellist taotlust ka lahendada saanud. Kuivõrd puudub keelduv otsus, puudub menetlusosaliste vahel ka vaidlus, mille lahendamine kuuluks halduskohtu pädevusse. Niisiis tuleb kaebus ka

§ 121lg 1 p 1 alusel tagastada.

1. Kuna eelnevast tulenevalt ei ole kaebajal subjektiivset õigust A. Svetovidova ametist vabastamise nõudmiseks, ei suuna kohus kaebajat vastavasisulist taotlust Maardu linnale esitama. Lisaks juhib kohus kaebaja tähelepanu sellele, et Maardu Linnavalitsuse kodulehelt nähtub, et A. Svetovidoval on sotsiaaltööalane kõrgharidus ning seega vastab tema haridus Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna peaspetsialisti ametijuhendi p-s 3.1 esitatud kvalifikatsiooninõudele.
2. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2