§-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Käesolev määrus ei ole määruskaebuse esitamise teel vaidlustatav ning jõustub selle kättetoimetamisest hagejale ja kostja seaduslikule esindajale. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on A. P. hagi S. M. vastu elatise vähendamise nõudes. 21.septembril 2020.a. toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku elatise vähendamise tingimustes ning palusid kanda kompromissi tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled saavutasid kokkuleppe selles, et A. P. tasub alates 1.oktoobrist 2020.a. elatist S. M. i ülalpidamiseks 175 eurot kuus ning lisaks sellele korraldab oma kulul M. M. ile igal aastal 10 m2 küttepuude toomise, mida loetakse S. M. i ülalpidamiskohustuse täitmiseks. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud kokkuleppe kohtu poolt kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas A. P. e hagis S. M. i vastu elatise vähendamise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Poolte taotlusel kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi tsiviilasja menetluse. Vastavalt
lg 1 märgib asja menetlenud kohus muuhulgas menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas eelduslikult menetluskulusid ei esine, kuna riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning pooled ei ole osalenud menetluses lepinguliste esindajate kaudu. Tulenevalt
võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.