2-20-13462/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-13462 Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2020, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav Kohtuasi Mutual Properties väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. septembri 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mutual Properties OÜ määruskaebus OÜ avaldus pankroti Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744), avalduse allkirjastanud isik GS esindajad määruskaebemenetluses Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Tühistada Harju Maakohtu
4. septembri 2020 määrus ja saata asi Harju Maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
5. Määruskaebus rahuldada. Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
6. Mutual Properties OÜ esitas 16.09.2020 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.
7. Avalduse kohaselt on äriühing muutunud püsivalt maksejõuetuks, mistõttu on pankroti väljakuulutamine vältimatu. Pankrotiavaldusele alla kirjutanud GS on võlgniku juhatuse liige, kuid osanike omavaheliste tülide tõttu ei ole teda äriregistrisse juhatuse liikmena kantud. Avaldusele oli lisatud avaldaja osanike 03.07.2017 koosoleku protokoll, milles sisaldub muu hulgas otsus juhatuse liikmete valimise kohta. Maakohtu määrus ja põhjendused
8. Maakohus keeldus pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.
9. Kuna GS ei ole äriregistri teabesüsteemi kohaselt võlgniku juhatuse liige, kes pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 4 järgi saaks olla õigustatud esitama avaldaja nimel pankrotiavaldust, siis tuleb avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 alusel keelduda, sest avalduse on esitanud ja allkirjastanud selleks õigustamata isik. Määruskaebus
10. Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja saata avaldus tagasi maakohtule lahendamiseks.
11. Maakohus leidis ekslikult, et osaühingut võivad tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lg 1 kohaselt esindada üksnes äriregistrisse kantud isikud. Äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 1 sätestab, et osaühingu juhatuse liikmed valitakse osanike poolt. Juhatuse liikmete volitused algavad juhatuse liikme valimise hetkest, mitte kande tegemisest äriregistrisse. Menetluse edasine käik
12. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
14. Maakohus märkis õigesti, et TsMS § 217 lg 4 järgi kohaldatakse esindusele kohtus TsÜS-s esinduse kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. TsÜS § 34 lg 1 kohaselt loetakse juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks.
15. Maakohus leidis aga ekslikult, et osaühingu seaduslikeks esindajateks saavad olla üksnes isikud, kes on kantud äriregistrisse.
16. ÄS § 180 lg 1 kohaselt on juhatus osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS § 184 lg 1 kaks esimest lauset sätestavad, et juhatuse liikmed valitakse ja kutsutakse tagasi osanike poolt ja kui ühingul on nõukogu, valib ja kutsub juhatuse liikmed tagasi nõukogu. Riigikohus on selgitanud, et juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne on deklaratiivne, mitte õigustloov (konstitutiivne). Äriregistri kanne juhatuse liikme kohta kaitseb kolmandaid isikuid, kes võivad kandele tuginedes ÄS § 34 lg-te 2 ja 3 alusel lugeda registrisse juhatuse liikmena kantud isiku õigustatuks äriühingu nimel tehinguid tegema. Samas ei tekita ega lõpeta äriregistri kanne juhatuse liikme volitusi ning seetõttu võib äriühingut esindada isik, kes on äriühingu juhatuse liikmeks nimetatud, olenemata sellest, kas selle otsuse alusel on äriregistrisse kanne tehtud või mitte (vt Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-54-05, p 17).
17. Pankrotiavalduse allkirjastas GS, kes selgitas avalduses enda esindusõiguse olemasolu ja esitas koos avaldusega ka Mutual Properties OÜ 03.07.2017 osanike koosoleku protokolli, mille punkti 5 kohaselt on GS valitud Mutual Properties OÜ üheks juhatuse liikmeks neljast (tl 13-15). Maakohus oleks pidanud esindusõiguse kindlakstegemisel 2 lähtuma sellest otsusest, mitte äriregistri kandest. Kui kohus aga arvab, et pärast 03.07.2017 võivad osanikud olla teinud uue otsuse, mille kohaselt ei ole GS enam juhatuse liige, tuleb see kohtul enne avalduse menetlusse võtmise kohta otsustuse tegemist välja selgitada. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav 3