2-20-10309/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Asja menetlev kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-10309 Tsiviilasi M. O. avaldus XXX korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: M. O. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Puudutatud isik: XXX korteriühistu; registrikood XXX; asukoht XXX. Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: J. N. , M. M., T. P. RESOLUTSIOON
2. Jätta M. O. esialgse õiguskaitse taotlus ning avaldus XXX korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks menetlusse võtmata.
3. Jätta menetluskulud M. O. kanda.
4. Määrus toimetada kätte avaldajale.
5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD M. O. (avaldaja) esitas
6. juulil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse XXX korteriühistu (puudutatud isik) üldkoosoleku otsuste tühistamiseks. Avalduse kohaselt otsustati
7. juunil 2020 toimunud korteriomanike üldkoosolekul, et kõikides korterites vahetatakse välja vee- ja küttearvestid ning paigaldatakse uued kaugloetavad arvestid. Arvestite soetamise ja paigaldamise kulu otsustati jagada kõigi korterite vahel võrdselt. Korterite küttekulu otsustati arvestada soojusarvestite alusel. See ei ole korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 40 lõikega 1 ja 2 kooskõlas. Avaldaja palub tühistada korteriühistu üldkoosoleku otsused uute küttearvestite soetamise ja paigaldamise ning seadusest erineva küttekulude jagamise aluste kehtestamise kohta. Avaldaja palub lisaks menetluse ajaks peatada vaidlustatud otsuste kehtivus ja keelata samasisuliste otsuste vastuvõtmine, peatada olemasolevate juhatuse liikmete ametiseisundi kehtivus ja määrata korteriühistu juhatuse asendusliige. Tartu Maakohus jättis
8. juulil 2020 avalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis avaldajale 20 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so selge taotluse esitamiseks, avalduse aluseks olevate asjaolude põhistamiseks, tõendite esitamiseks; 1 nõuetekohase esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks; esialgse õiguskaitse kohaldamise vajalikkuse põhjendamiseks; avalduselt riigilõivu 50 eurot tasumiseks ning esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 50 eurot tasumiseks. Avaldaja sai Tartu Maakohtu
9. juuli 2020 määruse e-toimiku vahendusel kätte
10. juulil
11. KOHTU SEISUKOHT Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 järgi korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise taotlused hagita menetluses. Kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse TsMS § 338 lg 1 p 5 järgi menetlusosalise esitatav taotlus. Taotlus peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka avalduse muu tekstita. Avaldaja ei esitanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul selget taotlust. Taotlusest ei ole aru saada, millise korteriühistu otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja/või tühisuse tuvastamist avaldaja soovib. Kohus leiab, et selge taotluse esitamata jätmine on avalduse vorminõude oluline rikkumine. Avaldus tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel seega menetlusse võtmata. Hagita menetluses esitatavalt avalduselt tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Avaldaja ei tasunud kohtu poolt antud tähtaja jooksul avalduse eest riigilõivu. Avaldus tuleb jätta ka TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata. Avaldaja on avalduses palunud menetluse ajaks peatada vaidlustatud otsuste kehtivus ja keelata samasisuliste otsuste vastuvõtmine, peatada olemasolevate juhatuse liikmete ametiseisundi kehtivus ja määrata korteriühistu juhatuse asendusliige. Tegemist on taotlusega reguleerida menetluse ajal vaidlusalust õigussuhet, so esialgse õiguskaitse taotlusega. Esialgset õiguskaitset saab hagita menetluses TsMS § 4771 lg 1 järgi kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda TsMS § 4771 lg 2 järgi teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi tagamise avalduselt tasutakse riigilõivuseaduse § 59 lg 17 kohaselt riigilõivu 50 eurot. Avaldaja ei tasunud kohtu poolt antud tähtaja jooksul esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel seega samuti menetlusse võtmata. Kuna kohus jättis avalduse menetlusse võtmata, siis langes ära ka avaldusel põhineva vaidluse esialgse reguleerimise vajadus. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma Kohtunik 2