)
,
lg 1 p 2,
lg 1 ja lg 2,
lg 1, lg 4 ja lg 6,
lg 1, lg 2, lg 3 ja lg 4,
lg 1,
lg 2, lg 5,
lg 1;
lg 1 p 1 ja
Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks varalise kahju hüvitise 797,94 eurot ja mittevaralise kahju hüvitise 1000 eurot, kokku 1797,94 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud kostja enda kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud riigilõivu kokku 300 eurot. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kohtumenetluses oleks hagejal olnud lepinguline esindaja. Hageja esitas ise hagi kohtusse. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et hageja oleks teinud muid toiminguid, millega kaasneksid hagejale menetluskulud. Kohus järeldab, et hagejal muud menetluskulud peale riigilõivu puuduvad. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. RLS § 22 lg 1 p 12 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Hageja esitas kohtule kaks nõuet 1) varaline nõue (ravi- ja transpordikulude hüvitamise nõue, mis on seotud terviserikkega, kokku 797,94 eurot) ja 2) mittevaralise kahju hüvitise nõue kohtu äranägemisel, hagihind TsMS § 132 lg 1 ja lg 3 kohaselt 3500 eurot. Kuna riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest, on RLS lisa 1 kohaselt riigilõiv mittevaraliselt nõudelt 300 eurot. Seega on hageja menetluskulu, riigilõiv 300 eurot põhjendatud ja vajalik. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise kokku 300 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.