4-20-2577/12

4-20-2577 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud lahend Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 14.09.2020, Tallinn 4-20-2577, (2302,20,008025) Kohtunik Katrin Mikenberg Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.05.2020 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2315,20,0202298, millega Mieczyslaw Fraczekit karistati liiklusseaduse (LS) § 2171 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot. Mieczyslaw Fraczek, sündinud xxx; Poola Vabariigi kodanik; elukoht xxx; tel: xxx; e-post: xxx; karistusregistri kohaselt isikul kehtivad karistused puuduvad. Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo, esindaja Veiko Tiik (Sõbber); aadress: Pärnu mnt 139, Tallinn, Harjumaa; e-post: pohja@politsei.ee Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, kohus määrab: Jätta Mieczyslaw Fraczeki kaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.05.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,20,0202298 karistati Mieczyslaw Fraczekit LS § 2171 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot.
2. Mieczyslaw Fraczek esitas 03.06.2020 Harju maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele, paludes talle määratud rahatrahv tühistada. Kaebaja leidis, et kohtuväline menetleja on tõlgendanud Euroopa Nõukogu määruse nr 165/2014 art 34 valesti ning tema esitatud dokumente on mõistetud vääralt, mistõttu on talle mõistetud rahatrahv alusetult. Alternatiivselt palus kaebaja kergendada talle mõistetud karistust.
3. Harju maakohus määras 03.07.2020 kaebuse arutamisele 14.09.2020 kell 10.00 toimuval kohtuistungil, kuhu kohustas ilmuma menetlusalust isikut.
4. Kohus saatis Mieczyslaw Fraczekile tema emakeelde tõlgitud kohtukutse posti teel, samuti kontakteerus kaebajaga e-posti teel aadressil. Lisaks kohus teatas Mieczyslaw Fraczekile kohtuistungi toimumisest telefonitsi.
5. 14.09.2020 kell 10.00 toimus Harju maakohtu Tallinna kohtumajas Lubja 4, saalis 2009 kohtuistung, kuhu kaebuse esitaja Mieczyslaw Fraczek ei ilmunud. KOHTU SEISUKOHT
6. Kohus leiab, et Mieczyslaw Fraczeki kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata. VTMS § 126 lg 2 sätestab, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Praegusel juhul ei ilmunud Mieczyslaw Fraczek 14.09.2020 kohtuistungile, kuigi temale saadetud kutses oli kirjas kaebuse kohtuliku arutamise aeg ja koht. Samuti oli kutses märgitud, et Mieczyslaw Fraczek on kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal ning teavitatud ilmumata jäämisel kaebuse läbivaatamata jätmise võimalusest VTMS § 126 lg 2 alusel. Kohus leiab, et poolakeelse kutse saatmisega kaebuses märgitud aadressile, samuti ühenduse võtmisega vene keeles kaebajaga eposti aadressil, millelt saabus kaebus ning telefoni teel numbril, mille kaebaja avaldas kiirmenetluse otsuse tegemisel ja millises keeles ta oli võimeline suhtlema kiirmenetluse otsuse tegijaga, on kohus teinud kõik, et tagada kaebaja osalus kohtuistungil. Kohus leiab, et kaebaja peab ka ise olema huvitatud oma kaebuse lahendamise tulemusest ning kohut kutse saamisel teavitama ilmumata jäämise põhjstest või vajadusel taotlema istungi edasi lükkamist. Praegusel juhul Mieczyslaw Fraczek ei teavitanud kohut ilmumata jäämise põhjustest ega taotlenud istungi edasi lükkamist. 14.09.2020 kohtuistungil ei lükatud kaebuse arutamist edasi.
7. Eeltoodud põhjendustel ja tuginedes VTMS § 126 lg 2 jätab maakohus Mieczyslaw Fraczeke 18.06.2020 kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata. Katrin Mikenberg kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2