← Eesti

2-20-3713/18

Obsah (7)§ 432§ 428§ 430§ 431§ 661§ 173§ 168

2-20-3713 K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. september 2020 Tsiviilasja number 2-20-3713 Tsiviilasi R-L V hagiavaldus E V v

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. märtsil 2020 saabus Viru Maakohtusse R-L V hagiavaldus E V vastu elatise nõudes. Hageja palub E Vult välja mõista elatis enda ülalpidamiseks 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.09.2018 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
  5. aprillil 2020 esitatud vastuse hagiavaldusele kostja hagi ei tunnistanud. Kostja on vastavalt kokkuleppele igakuiselt tasunud pangalaenu osamakseid 120 euro ulatuses. Hageja seaduslik esindaja oli sellega nõus ja see toimis kuni käesoleva hagi esitamiseni. Kostja ei nõustu elatise nõudega vähemalt tagasiulatuvalt ja alates juba 2018 aastast. Hageja seaduslik esindaja on hagis esitanud lapse igakuisteks kuludeks 260-395 eurot. See teeb ühe lapsevanema osaks 130-197.5 eurot, mistõttu on arusaamatu, miks hageja nõuab 292 euro tasumist. Kostjale on määratud osaline töövõime.
  6. Hageja esitas
  7. mail 2020 hagiavalduse täpsustused, milles loobus tagasiulatuva elatise nõudest ja palus kostjalt välja mõista elatis alates hagiavalduse esitamisest. Hageja täpsustas ka hageja igakuiseid kulusid, milleks on 584 eurot kuus.
  8. Kostja esitas 29.05.2020 ettepaneku sõlmida kompromiss, mille kohaselt tasub kostja lapse ülalpidamiskulude katteks igakuiselt 150 eurot.
  10. juunil 2020 teatas hageja, et ta ei nõustu pakutud kompromissiga. 2

(4)2-20-3713 KOHTUISTUNG
  1. Kohus korraldas tsiviilasja arutamiseks 21.09.2020 kohtuistungi. Poolte kompromiss
  2. Pooled saavutasid 21.09.2020 toiminud kohtuistungil kompromissi ning esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt maksab E V maksab oma alaealisele lapsele R-L V ülalpidamiseks elatist 195 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 1/3 Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast alates 09.03.2020 kuni RL V täisealiseks saamiseni xxxx. E V maksab jooksva elatise alates oktoobrist 2020 iga kuu 25-ndaks kuupäevaks A V arvelduskontole xxxxx, Xxxx, selgitusega „Elatis R-L V“. Perioodi 09.03.2020 kuni 30.09.2020 tasumata elatise kogusummas 1 314.67 eurot kohustub E V tasuma alates oktoobrist 2020 igakuiselt 100 eurot kuus, s.o 12 osamakset summas 100 eurot ja 13-nes osamakse 114.67 eurot A V arvelduskontole xxxx, Xxxx, selgitusega „Elatisvõlgnevus R-L V“ hiljemalt iga kuu 25-ndaks kuupäevaks. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. E V kinnitab, et on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on R-L Vul õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustikukohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.
  3. R-L V (seaduslik esindaja A V) ja E V kinnitavad, et nad on teadlikud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. R-L V (seaduslik esindaja A V) ja E V kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega põhjalikult tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.
  4. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale, siis tulenevalt

§ 661lg 4 jõustub kohtumäärus selle kättetoimetamisest 3 päeva möödumisel. 3

(4)2-20-3713 Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.