Obsah (12)

§ 93§ 153§ 39§ 32§ 5§ 31§ 1§ 56§ 33§ 150§ 35§ 146

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-20502 Tsiviilasi A S avaldus

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

1. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). 1
2. Määrata Terje Eiprele ajutise pankrotihalduri tasu 1670,40 eurot, millele lisandub käibemaks summas 278,40 eurot ja kulude katteks 35 eurot.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Nord Collect OÜ poolt 10.02.2020 kohtu deposiiti kantud 1300 eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID arvelduskontole xx AS-s SEB Pank. Ülejäänud summa 683,8 eurot välja mõista ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis pankrotivarast.
4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
5. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale, võlgnikule ja pankrotihaldurile.
6. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

1. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus
2. Jätta A S menetluskulud 888,00 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 588 eurot) võlgniku kanda ja lugeda menetluskulu põhjendatuks.
3. Jätta menetluskulu võlgnikult väljamõistmata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD 20.12.2020 esitas A S avalduse Private Contractor OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt võlgnik ei täitnud kohustusi võlausaldaja ees 30 päeva jooksul pärast kohustuste sissenõutavaks muutumist ja avaldaja on teda hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ja seejärel ei ole võlgnik kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avalduse kohaselt 24.08.2015 A S andis ja Private Contractor võttis laenu summas 26 000 eurot. 17.11.2017 koostati avaldaja palvel võlgnikule nõudekiri, millisega paluti tasuda võlgnevus hiljemalt 24.11.

1. 11.10.2018 koostati avaldaja palvel võlgnikule pankrotihoiatus, millisega paluti tasuda võlgnevus hiljemalt 10 päeva jooksul pankrotihoiatuse saamisest. Pankrotihoiatus anti kohtutäitur Elin 2 Vilippuse’e kulleri poolt võlgnikule üle 16.10.2018, kuid võlgnevust pole kuni pankrotivalduse esitamiseni tasutud. Pankrotihoiatuses hoiatas võlausaldaja tekkinud kohustuste tasumata jätmise tagajärgedest. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja küsis võlgniku vastust pankrotiavaldusele. Võlgnik esitas kirjaliku seisukoha 26.01.
2. 28.01.2020 kohtumäärusega andis kohus tähtaja 10.02.2020 avaldajale kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1 300 euro tasumiseks. Deposiit tasuti Nord Collect OÜ poolt. 14.02.2020 nimetas kohus ajutiseks halduriks Terje Eipre. Ajutine haldur esitas 04.03.2019 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Lähtudes ajutise halduri aruandest võib olla võlgnikul vara kogusummas 60 000 -75 000 eurot. Kohustusi on võlgnikul ajutise aruande kohaselt vähemalt 99 425,83 euro ulatuses. Võlgnikul puuduvad töötajad. Võlgnikul majandustegevus puudub. Haldur palub välja kuulutada võlgniku pankroti. 05.03.2020 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja ja ajutise pankrotihalduri. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud. Terje Eipre on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. 20.12.2020 esitas A S avalduse Private Contractor OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul võib olla vara kogusummas 60 000 -75 000 eurot ja kohustusi on võlgnikul vähemalt 99 425,83 euro ulatuses. Võlgnikul puuduvad töötajad. Võlgnikul majandustegevus puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 13.03.202 kell 16:00. Pankrotihaldur Terje Eipre on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas tsiviilasjas. Terje Eipre vastab

§ 56

nõuetele ning on põhjendatud nimetada ta käesolevas asjas pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Kohus määrab Terje Eipre pankrotihalduriks. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu, kuid muid põhjuseid ei saa välistada.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

3

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 14,5 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1670,4 eurot (sh käibemaks, 1 h on 96 eurot) ja kulude katteks 35 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 670,4 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et kulutused summas 35 eurot on vajalikud.

§ 150

lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 35lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Kohus määrab välja maksta ajutise halduri tasu summas 1300 eurot võlausaldaja poolt makstud deposiidi arvelt ning ülejäänud summa 683,8 eurot kanda ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis pankrotivarast. Avaldaja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, paludes välja mõista võlgnikult menetluskulud summas 888,00 eurot. Kuludeks on õigusabikulud summas 588 eurot ja riigilõiv summas 300 eurot.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast (

§ 150lg 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kuluks mh ka menetluskulud). Ts

MS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnik ei ole menetluskulude osas oma seisukohta esitanud. Võlausaldaja õigusabikulud on järgmised: - Tutvumine pankrotiavalduse aluseks olevate dokumentidega, pankrotiavalduse lisade komplekteerimine ja pankrotiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 2 h x 120 = 240,00 eurot; - Harju Maakohtu 23.12.2019.a kohtumäärusega tutvumine, kliendile edastamine, ettevalmistamine 10.01.2020.a kohtuistungiks 0,5 h x 120 = 60,00 eurot; - Osalemine 10.01.2020.a kohtuistungil kestvusega 10 minutit x 120 = 12,00 eurot; - Tutvumine võlgniku 26.01.2020.a vastusega, kliendile edastamine, ettevalmistamine 27.01.2020.a kohtuistungiks 0,5 h x 120 = 60,00 eurot; - Osalemine 27.01.2020.a kohtuistungil kestvusega 15 minutit x 120 = 18,00 eurot; - Tutvumine Harju Maakohtu 28.01.2020.a kohtumäärusega, kliendile edastamine, kohtu poolt määratud deposiidi tasumise orgasniseerimine ja deposiidi tasumise maksekorralduse kohtule edastamine 0,5 h x 120 = 60,00 eurot; - Harju Maakohtu 14. veebruar 2020.a kohtumäärusega tutvumine, kliendile edastamine, ajutise pankrotihalduri aruandega tutvumine, ettevalmistamine 05.03.2020.a kohtuistungiks 1h x 120 = 120,00 eurot; - Osavõtt 05.03.2020.a kohtuistungist kestvusega 15 minutit 0,5 h x 120 = 18,00 eurot. Võlausaldaja on kandnud õigusabikulusid kokku summas 588,00 eurot. 4 Kohtu hinnangul lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot on põhjendatud. Kohus leiab, et võlausaldaja õigusabikulud on vajalikud ja põhjendatud. Samuti on vajalik ja põhjendatud riigilõiv 300 eurot. Kokku on menetluskulud 888,00 eurot. Kohus ei saa aga menetluskulusid võlgnikult välja mõista, nagu see toimuks teistes menetlustes. Seda küsimust on käsitlenud Riigikohus lahendis 3-2-1-23-13. Nimelt on pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks erikord –

§ 146

kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. Menetluskulude hüvitamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras ning selleks tuleb võlausaldajal pöörduda pankrotihalduri poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 5