lg 1 p 4 ja lg 3 alusel lõpetada menetlus kaebust menetlusse võtmata ning jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise taotluse kohta. Kaebaja teavitas kohut, et nõustub juhul, kui saab kutse konkursi teises voorus osalemiseks. Kohus sai 08.09.2020 XX täiendava taotluse esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Kaebaja taotles Terviseameti peadirektori valikuks avaliku konkursi jätkamise ja Terviseameti peadirektori ametikoha täitmiseks sotsiaalministrile ettepaneku tegemise kohest keelamist, kuna kaebajale ei olnud taotluse esitamise hetkeks tehtud ettepanekut järgmises hindamisvoorus osalemiseks. 09.09.2020 teavitas kaebaja kohut, et on saanud kutse konkursi teise hindamisvooru. Riigikantselei edastas kohtule dokumendid, millest nähtub, et XX on lubatud konkursi teise vooru. 11.09.2020 edastas kaebaja kohtule kinnituse, milles teatas, et nõustub haldusasja nr 3-20-1637 menetluse lõpetamisega
KOHTU PÕHJENDUSED Riigikantseleist esitati kohtule 09.09.2020 informatsioon selle kohta, et XX on lubatud konkursi teise vooru (eelvestlus toimub 15.09.2020 kell 15 – 16 Suur Ameerika 1, Tallinn). Seega on kaebuse ese ära langenud, kuna kaebuses taotletud toiming on kohtuväliselt sooritatud ning kaebaja on oma eesmärgi sellega saavutanud.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
lg-st 2 tulenevalt kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ning kaebaja seda taotleb. Kaebaja kinnitas kohtule, et ei soovi kohtumenetluse jätkumist ning nõustub menetluse lõpetamisega.
lg 3 kohaselt kui käesoleva paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Käesolev vaidlus on kohtuväliselt lahendatud enne kaebuse menetlusse võtmist. Seega kui kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, siis tuleb menetlus lõpetada kaebust menetlusse võtmata
lg 1 p 4 ja lg 3 alusel.
lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja menetluskulude hüvitamist ei taotle. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Seoses kaebuse eseme ära langemisega ja asja menetluse lõpetamisega puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus, mistõttu kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (
2
lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse
Kaebaja on tasunud kaebuse eest riigilõivu 15 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluse eest on tasutud 15 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel kaebust menetlusse võtmata (lg 3), siis esialgse õiguskaitse taotlust kohus sisuliselt ei lahenda. Kaebajale tuleb tasutud riigilõiv (kokku 30 eurot) tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.