← Eesti

1-20-3664/25

Obsah (7)§ 199§ 68§ 65§ 218§ 692§ 75§ 56

1-20-3664 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-3664 (20231601004 ja 20231601250) Koht

§ 199

lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav Oleg Fotejev Isikukood: 38905030320; elukoht: xxxx, viibib vahi all Tallinna Vanglas; määratlemata kodakondsus; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; põhiharidus; töökoht: ei tööta; kehtivaid kriminaalkaristusi 4, viimati: Harju Maakohtu 23.01.2018 otsusega nr 1-17-11765 karistati

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, millest

§ 68

lg 1 alusel kuulus kandmisele 11 kuud ja 28 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.07.2017 otsusega mõistetud ja 20.11.2017 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa (11 kuud ja 24 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 22 päeva vangistust algusega 11.11.2017. Karistus täidetud 01.11.2019; korduvalt väärteokorras karistatud, viimati 24.04.2020

§ 218lg 1 järgi, tegu 06.03.2020; Kr

MS § 217 alusel kinni peetud 01.05.2020, 04.-05.05.2020 s.o 3 päeva; alates 24.04.2020 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, KrMS § 217 alusel peeti kahtlustatavana kinni 05.06.2020 1 1-20-3664 Tõkend Vahistatud Harju Maakohtu

  1. juuni
  2. a määrusega Kaitsja Merike Allikmäe (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3 kohus otsustas:
  3. Tunnistada Oleg Fotejev süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Oleg Fotejevile karistuseks 6 kuud vangistust. 3.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 1.

mai 2020 ja 4.-

  1. mai 2020 s.o 3 päeva. Kandmata karistus on 5 kuud 27 päeva vangistust.
  2. Määrata, et süüdistatav peab kohe ära kandma 2 kuud vangistust. Vangistus 3 kuud ja 27 päeva asendada

§ 692lg-te 1, 4 ja 6 p 1 alusel narkomaanide sõltuvusraviga.

5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka ja lugeda koheselt kandmisele kuuluva vangistuse alguseks 5. juuni 2020. 6.

§ 692

lg 5 alusel määrata sõltuvusravi pikkuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest. Ravi ajal on Oleg Fotejev kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid. 7.

§ 692

lg 8-10 alusel ei pöörata raviga asendatud vangistuse osa täitmisele, kui Oleg Fotejev ei pane sõltuvusravi ajal toime uut kuritegu, järgib ravi nõudeid ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all (e-post: harjukrho.info@just.ee)

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxx või sõltuvusravi osutaja (xxxx) määratud kohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või täitmisele pööratud vangistuse osa ärakandmisel.
  2. Asitõend – DVD ja CD-plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta kriminaalasja juurde.
  3. Kannatanu AS OG Elektra esitatud tsiviilhagi 341,66 euro nõudes rahuldada täies 2 1-20-3664 ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Oleg Fotejevilt kannatanu kasuks 341,66 eurot, mis tuleb Oleg Fotejevil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE921010502001624009, märkides selgitusena „Oleg Fotejev, kriminaalasi 1-20-3664, tsiviilhagi hüvitamine”.
  4. Kannatanu Maxima Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi 278,60 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Oleg Fotejevilt kannatanu kasuks 278,60 eurot, mis tuleb Oleg Fotejevil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE892200221017433423, märkides selgitusena „Oleg Fotejev, kriminaalasi 1-20-3664, tsiviilhagi hüvitamine”.
  5. Kannatanu PharmaFour OÜ esitatud tsiviilhagi 52,98 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Oleg Fotejevilt kannatanu kasuks 52,98 eurot, mis tuleb Oleg Fotejevil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EE502200221069628079, märkides selgitusena „Oleg Fotejev, kriminaalasi 1-20-3664, tsiviilhagi hüvitamine”.
  6. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Oleg Fotejevilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 494,40 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 eurot, kokku 1370,40 eurot.
  7. KrMS § 180 lg 3
  8. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 114,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700022534 ja selgitus „Oleg Fotejev, kriminaalasi 1-20-3664, menetluskulud“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  9. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale, kannatanutele ja prokurörile ning edastada Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  10. august 2020 kell 12.
  11. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
  12. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse 3 1-20-3664 vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  13. august 2020 kell 12.
  14. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS Oleg Fotejevit süüdistatakse selles, et tema 15.04.2020 kella 18.40 paiku Tallinnas Mustamäe tee 41 asuvast AS-ile OG Elektra kuuluvast Marja Grossi kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 269,22 eurot ja nimelt: röstitud india pähklid Premium Germund 300g 11 tk, tükihinnaga 5,98 eurot, kogumaksumusega 65,78 eurot; kuivatatud jõhvikad ja pähklid Premium Germund 300g 6 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 29,88 eurot; Kreeka pähklid Premium Germund 200g 4 tk, tükihinnaga 4,48 eurot, kogumaksumusega 17,92 eurot; India pähklid Premium Germund 300g 5 tk, tükihinnaga 5,94 eurot, kogumaksumusega 29,70 eurot; pekaanipähklid Premium Germund 250g 5 tk, tükihinnaga 6,98 eurot, kogumaksumusega 34,90 eurot; tudengi eine Premium Germund 300g 6 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 29,88 eurot; mandlid Premium Germund 300g 7 tk, tükihinnaga 5,18 eurot, kogumaksumusega 36,26 eurot; pähklite segu Premium Germund 250g 5 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 24,90 eurot. Oleg Fotejev möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema 20.04.2020 kella 09.09 paiku Tallinnas Mustamäe tee 41 asuvast AS-ile OG Elektra kuuluvast Marja Grossi kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 72,44 eurot ja nimelt: kohvioad Jacobs Crema 1kg 1 tk, maksumusega 12,88 eurot; kohvioad Jacobs Krönung 1kg 2 tk, tükihinnaga 12,88 eurot, kogumaksumusega 25,76 eurot; Kreeka pähklid Premium Germund 200g 5 tk, tükihinnaga 6,76 eurot, kogumaksumusega 33,80 eurot. Oleg Fotejev möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema 29.04.2020 kella 15.21 paiku Tallinnas Vilde tee 124 asuvast Maxima kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 132,60 eurot ja nimelt: šokolaadiassorti Merci 14 tk, tükihinnaga 5,55 eurot, kogumaksumusega 77,70 eurot; sokolaadiassortii Tume Kalev 10 tk, tükihinnaga 5,49 eurot, kogumaksumusega 54,90 eurot. Oleg Fotejev möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema 30.04.2020 kella 13.04 paiku Tallinnas Vilde tee 124 asuvast Maxima kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kogusummas 146,52 eurot ja nimelt: piimašokolaadi mandlitega tahvlid 25 tk, tükihinnaga 3,89 eurot, kogumaksumusega 97,25 eurot; šokolaaditahvlid Maiuspala 13 tk, tükihinnaga 3,79 eurot, kogumaksumusega 49,27 eurot. Oleg Fotejev möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Samuti tema 04.05.2020 kella 16.41 paiku Tallinnas Mulla 1 asuvas A1M OÜ-le kuuluvas kaupluses A1000 Market võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa 4 1-20-3664 summas 53,48 eurot ja nimelt: kaks pudelit Jägermeistrit tükihinnaga 14,75 eurot, kogumaksumusega 29,50 eurot ja kaks pudelit Sierra Tequila, tükihinnaga 11,99 eurot, kogumaksumusega 23,98 eurot, millega möödus kassadest ja väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Oleg Fotejev oli kinnipeetud kaupluse töötaja poolt ja kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Samuti tema 13.05.2020 ajavahemikus kell 14.40-14.45 Tallinnas A. H. Tammsaare tee 133 asuvas OÜ PharmaFour apteegist „Lakiotsa Apteek“ võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vitamiinid Blue Berry Omega maksumusega 27,49 eurot ja vitamiinid Clear Brain maksumusega 25,49 eurot, kokku kaupa summas 52,98 eurot, ja väljus apteegist, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema 05.06.2020 kella 21.49 paiku Tallinnas, Aia 3 kaupluses Prisma pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt võttis 2 pakki Paulig Classic kohviuba maksumusega 14,49 eurot ühe paki kohta, maksumusega kokku 28,98 eurot ning 5 pakki Germund röstitud mandel maksumusega 5,29 eurot ühe paki kohta, maksumusega kokku 26,45 eurot ning seejärel möödus kassast jättes kauba eest maksmata kokku summas 55,43 eurot ning oli töötaja poolt kinni peetud koos varastatud kaubaga. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Seega pani Oleg Fotejev oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas Harju Maakohtule
  2. mail 2020 kriminaalasja nr 1-20-3664 (lühimenetluses), mille kohaselt Oleg Fotejevit süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate süütegude toimepanemises, s.o 5 varguse toimepanemises. Harju Maakohtu

  1. juuni 2020 määrusega anti süüdistatav kohtu alla ning kohtuistungi toimumise ajaks määrati
  2. juuli
  4. juulil 2020 edastas Põhja Ringkonnaprokuratuur Harju Maakohtule kriminaalasja nr 1-20-4754 (lühimenetluses), mille kohaselt Oleg Fotejevit süüdistatakse samuti

§ 199lg 2 p 9 järgi, s.o 2 varguse toimepanemises.

Harju Maakohtu

  1. juuli 2020 määrusega anti Oleg Fotejev kriminaalasjas 1-20-4754 kohtu alla ning ühendati kohtuasjad 1-20-3664 ja 1-20-
  2. Liidetud kriminaalasja numbriks sai 1-20-
  5. juulil 2020 toimunud kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et süüdistus on arusaadav, tunnistas end süüdi, nõustus lühimenetlusega, enda ülekuulamist ei taotlenud ning tsiviilhagid võttis omaks.
  6. Kaitsja Merike Allikmäe leidis, et süüdistus on põhjendatud ja kuriteo kvalifikatsioon on õige. Kaitsja hinnangul vajab Oleg Fotejev sõltuvusravi. Taotles menetluskulude ajatamist kuivõrd vahetult peale ravi võib olla tööle naasmine raskendatud.
  7. Kohtuvaidlustes palus prokurör tunnistada Oleg Fotejev süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning karistada teda vangistusega 1 aasta, mida vähendada lühimenetluse sätete järgi ning karistuseks jääb 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus s.o 1.

mai, 04.-

  1. mai aastal 2020 ja alates
  2. juunist 2020 kuni
  3. juuli 2020, s.o 1 kuu ja 11 päeva. 5 1-20-3664 Seega ära kandmata karistusaeg on 6 kuud ja 19 päeva, mis

§ 692

alusel asendada narkomaanide sõltuvusraviga tähtajaga 18 kuud ning suunata Oleg Fotejev ravile xxxx haiglasse. Määrata, et Oleg Fotejev peab sõltuvusravi ajal täitma ka

§ 75alusel käitumiskontrolli nõudeid.

Tsiviilhagid on Oleg Fotejev õigeks võtnud ning need kuuluvad rahuldamisele ja vastavalt kahjusummad Oleg Fotejevilt välja mõistmisele. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5. Oleg Fotejevile heidetakse ette võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav tegu.

Maakohtu hinnangul on tõendamist leidnud kõik 7 toimepandud tegu. 5.

  1. 15.04.2020 toime pandud vargus Marja Grossi kauplusest 15.04.2020 kella 18.40 paiku Tallinnas Mustamäe tee 41 asuvas AS-ile OG Elektra kuuluvast Marja Grossi kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS OG Elektra avaldus (I kd, tl-d 4-6), mille kohaselt 15.04.2020 kella 18.40 paiku varastas oranži jope ja sinise spordikotiga meesterahvas Marja Grossi kauplusest aadressil Mustamäe tee 41, Tallinn järgmised kaubad: röstitud india pähklid Premium Germund 300g 11 tk, tükihinnaga 5,98 eurot, kogumaksumusega 65,78 eurot; kuivatatud jõhvikad ja pähklid Premium Germund 300g 6 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 29,88 eurot; Kreeka pähklid Premium Germund 200g 4 tk, tükihinnaga 4,48 eurot, kogumaksumusega 17,92 eurot; India pähklid Premium Germund 300g 5 tk, tükihinnaga 5,94 eurot, kogumaksumusega 29,70 eurot; pekaanipähklid Premium Germund 250g 5 tk, tükihinnaga 6,98 eurot, kogumaksumusega 34,90 eurot; tudengi eine Premium Germund 300g 6 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 29,88 eurot; mandlid Premium Germund 300g 7 tk, tükihinnaga 5,18 eurot, kogumaksumusega 36,26 eurot; pähklite segu Premium Germund 250g 5 tk, tükihinnaga 4,98 eurot, kogumaksumusega 24,90 eurot. Isik möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Teda ei õnnestunud teolt tabada, kaup on Marja Grossi kauplusele tagastamata. Tunnistaja V O ütluste (I kd, tl 14-16) kohaselt on ta Marja Grossi kaupluse juhataja, varguse avastas, kui vaatas üle valvekaamera salvestusi. 15.04.2020 kella 18.40 paiku varastas oranži jope ja sinise spordikotiga meesterahvas erinevaid pähklitooteid, jättes nende eest kassas tasumata ja tekitades seega AS’ile OG Elektra kahju 269,22 eurot. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 17-29) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi ning võtab korduvalt pähklitoodete riiulilt erinevaid tooteid ja paneb need oma sinisesse spordikotti. Kella 18.41 paiku väljub ta kauplusest kauba eest tasumata. Kahtlustatav Oleg Fotejev kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (I kd, tl 7-9), et tema on eelpool kirjeldatud viisil ja ulatuses pannud toime varguse. Varastatud kauba müüs maha ning raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut, varastama sundis raske materiaalne seis. Seega vastab Oleg Fotejevi tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluvate pähklitoodete) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. Samuti puuduvad teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. 5.
  2. 20.04.2020 toime pandud vargus Marja Grossi kauplusest 6 1-20-3664 20.04.2020 kella 09.09 paiku Tallinnas aadressil Mustamäe tee 41 asuvas AS-ile OG Elektra kuuluvast Marja Grossi kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajend on AS OG Elektra avaldus (I kd, tl 11-13), mille kohaselt 20.04.2020 kella 09.09 paiku varastas oranži jope ja sinise spordikotiga meesterahvas Marja Grossi kauplusest, aadressil Mustamäe tee 41, Tallinn järgmised kaubad: kohvioad Jacobs Crema 1kg 1 tk, maksumusega 12,88 eurot; kohvioad Jacobs Krönung 1kg 2 tk, tükihinnaga 12,88 eurot, kogumaksumusega 25,76 eurot; Kreeka pähklid Premium Germund 200g 5 tk, tükihinnaga 6,76 eurot, kogumaksumusega 33,80 eurot. Tekitatud kahju on 72,44 eurot. Isik möödus kaubaga kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus poest koos varastatud kaubaga. Teda ei õnnestunud teolt tabada, kaup on Marja Grossi kauplusele tagastamata. Tunnistaja V O ütluste (I kd, tl 14-16) kohaselt avastas varguse, kui vaatas üle valvekaamera salvestisi. 20.04.2020 kella 09.09 paiku varastas oranži jope ja sinise spordikotiga meesterahvas erinevaid kaupasid, jättes nende eest kassas tasumata ja tekitades seega AS’ile OG Elektra kahju 72,44 eurot. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 17-29) nähtub, et isiku tegevus on sarnane 15.04.2020 toime pandud vargusele – käib müügisaalis ja peidab erinevat kaupa endale kotti. Süüdistatav siseneb kella 09.09 paiku kauplusesse, võtab riiulist Coca-Cola pudeli, seejärel võtab ta pähklitoodete riiulilt erinevaid tooteid ja paneb need oma sinisesse spordikotti. Peale seda liigub kohvitoodete juurde ja võtab sealt pakendeid, paneb need oma sinisesse spordikotti ja liigub kassade juurde, kus maksab Coca-Cola eest, lahkub kauplusest jättes spordikotti pandud kaupade eest tasumata. Oleg Fotejev kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (I kd, tl 30-34), et tema on eelpool kirjeldatud viisil ja ulatuses pannud toime varguse ning seejuures kahetseb tehtut ja annab selgitusi, et varastatud kauba müüs maha ning raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut, varastama sundis raske materiaalne seis. Seega vastab Oleg Fotejevi tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluvate pähklite ja kohvi) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 5.
  3. 29.04.2020 toime pandud vargus kauplusest Maxima 29.04.2020 kella 15.21 paiku Tallinnas Vilde tee 124 asuvas Maxima kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on Maxima Eesti OÜ avaldus (I kd, tl 53), mille kohaselt 29.04.2020 kella 15.21 paiku varastas kollase jope ja musta spordikotiga meesterahvas aadressil Tallinn, Vilde tee 124 asuvast Maximast järgmised kaubad: šokolaadiassortii Merci 14 tk, tükihinnaga 5,55 eurot, kogumaksumusega 77,70 eurot; šokolaadiassortii tume 10 tk, tükihinnaga 5,49 eurot, kogumaksumusega 54,90 eurot. Vargusega tekitati Maxima Eesti OÜ-le kahju 132.60 euro ulatuses. Tunnistaja Andrejs Pucinskis, kes varguse avastas, on andnud ütlused (I kd, tl 54-58), mille kohaselt pani teo toime kollast värvi jope ja musta seljakotiga meesterahvas. Isik võttis šokolaadi Merci 132.60 euro väärtuses, pani need enda seljakotti ja möödus kassast kell 15.
  4. Kaup on Maxima kauplusele tagastamata. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 77-90) nähtub, et 29.04.2020 kella 15.17 paiku siseneb süüdistatavale sarnane isik Vilde tee 124 asuvasse Maximasse, võtab maiustuste riiulilt korduvalt tooteid, paneb need oma musta 7 1-20-3664 seljakotti, karastusjookide osakonnast võtab ta ühe pudeli Coca-Colat, mille eest ainsana maksab. Seljakotti pandud kaupade eest jätab isik tasumata. Kahtlustatav Oleg Fotejev kinnitab oma ütlustes (I kd, tl 65-67), et tema on varguse kirjeldatud viisil ja ulatuses pannud toime ning seejuures kahetseb tehtut ja annab selgitusi, et kauba müüs juhuslikele inimestele ning raha kasutas narkootikumide ostmiseks. Seega vastab Oleg Fotejevi tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluvate šokolaadide) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. Samuti puuduvad teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. 5.
  5. 30.04.2020 toime pandud vargus kauplusest Maxima 30.04.2020 kella 13.04 paiku Tallinnas Vilde tee 124 asuvas Maxima kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on Maxima Eesti OÜ avaldus (I kd, tl 59), mille kohaselt 30.04.2020 kella 13.04 paiku varastas kollase jope ja musta spordikotiga meesterahvas aadressil Tallinn, Vilde tee 124 asuvast Maximast järgmised kaubad: piimašokolaad mandlitega 25 tk, tükihinnaga 3,89 eurot, kogumaksumusega 97 eurot; maiuspala tahvel Kalev 13 tk, tükihinnaga 3,79 eurot, kogumaksumusega 49 eurot. Vargusega tekitati Maxima Eesti OÜ-le kahju 146 euro ulatuses. Tunnistaja A P, kes varguse avastas, on andnud ütlused (I kd, tl 60-64), mille kohaselt pani teo toime kollast värvi jope ja musta seljakotiga meesterahvas. Isik võttis eelpool nimetatud šokolaaditooted 146 euro väärtuses, pani need enda seljakotti ja möödus kassast kell 13.
  6. Kaup on Maxima kauplusele tagastamata. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 77-90) nähtub, et 30.04.2020 kell 12.54 siseneb oranži jope ja musta seljakotiga meesterahvas kauplusesse, võtab maiustuste riiulilt korduvalt tooteid, paneb need oma musta seljakotti ning lahkub kauplusest kauba eest tasumata. Kahtlustatav Oleg Fotejev kinnitab oma ütlustes (I kd, tl 65-67), et tema on varguse kirjeldatud viisil ja ulatuses pannud toime ning seejuures kahetseb tehtut ja annab selgitusi, et kauba müüs juhuslikele inimestele ning raha kasutas narkootikumide ostmiseks. Soovib
  7. mail 2020 sõita Sillamäele narkokeskusesse ravile, et vabaneda sõltuvusest. Seega vastab Oleg Fotejevi tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluvate šokolaadide) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. Samuti puuduvad teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. 5.
  8. 04.05.2020 toime pandud vargus kauplusest A1000 Market 04.05.2020 kell 16.26 Tallinnas aadressil Mulla 1 asuvas kaupluses A1000 Market toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajend on OÜ A1M avaldus (I kd, tl 97), mille kohaselt 04.05.2020 kell 16.26 sisenes poodi tumedates riietes meesterahvas, suundus alkoholiosakonda ja pani endale seljakotti Jägermeistri 2tk, tükihinnaga 14,75 eurot, kogumaksumusega 29,50 eurot ning Sierra Teqila 2 tk, tükihinnaga 11.99 eurot, kogumaksumusega 23,98 eurot. Möödus kassadest kauba eest tasumata. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 101-105) nähtub, et 04.05.2020 kella 16.26 paiku siseneb kaupluse A1000 müügisaali aadressil Mulla 1 Oleg Fotejevile sarnane isik. Liigub 8 1-20-3664 kaupluses ringi ning võtab alkoholipudeleid ning paneb need endale kaasas olnud seljakotti ning lahkub turvaväravaid läbides. Vaatlusprotokollis fikseeritut kinnitab ka tunnistaja V V ülekuulamise protokollis (I kd lk 98). Tunnistaja ütlustest nähtub, et pidas varguse toime pannud isiku poe ees kinni ning meesterahva seljakotist võetud alkohol tagastati kauplusele rikkumata kujul. Isik anti politseile üle. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtub, et 04.05.2020 kell 17.10 peeti Tallinnas Mulla tn 1 kinni Oleg Fotejev. Kahtlustatav Oleg Fotejev kinnitab oma ütlustes (I kd, tl 112-113), et tema on varguse kirjeldatud viisil ja ulatuses toime pannud ning seejuures kahetseb tehtut ja annab selgitusi, et soovis alkoholi varastada, et see maha müüa ning osta endale xxxx rehabilitatsiooni keskusesse kaasa sigarette. Seega vastab Oleg Fotejevi tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva alkoholi) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. Samuti puuduvad teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. 5.
  9. 13.05.2020 toime pandud vargus Lakiotsa apteegist 13.05.2020 ajavahemikul 14.40-14.45 Tallinnas aadressil A. H. Tammsaare tee 133 asuvas apteegis toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajend on apteegi juhataja R K avaldus (II kd, tl 67), mille kohaselt 13.05.2020 ajavahemikul 14.40-14.45 meesterahvas kollases jopes koos naisterahvaga võttis pakenditest vitamiinid Blue Berry Oomega hinnaga 27,49 eurot ja Clear Brain hinnaga 25,49 eurot, kogusummas 52,98 eurot. Tunnistaja M M ülekuulamise protokollist (II kd, lk 73-75) nähtub, et olles tööl 13.05.2020 kell 14.40 nägi kuidas oranži värvi jope ja tumedate pükstega meesterahvas tuli apteeki ja sirutas käe riiuli juurde misjärel koheselt lahkus apteegist. Juhatajaga kontrollimisel selgus, et vitamiinide Blueberry ja Clear Brain karbid olid tühjad. Tunnistaja M M ütlusi kinnitavad ka tunnistaja R K (II kd lk 69-70) ütlused. Täiendavalt selgitab, et nädal peale vargust tuli sama isik apteeki, misjärel sulgesid uksed ja kutsusid politsei. Kahtlustatav Oleg Fotejev kinnitab oma ütlustes (II kd, tl 81-83), et tema on varguse kirjeldatud viisil ja ulatuses toime pannud ning kahetseb tehtut, vitamiinid varastas enda tarbeks. Kohtu hinnangul vastab Oleg Fotejevi tegu varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (vitamiinide) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestas sellele kaubale uue valduse, väljudes apteegist kauba eest maksmata. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 5.
  10. 05.06.2020 toime pandud vargus kauplusest Prisma 05.06.2020 kell 21.49 Tallinnas aadressil Aia 3 asuvas kaupluses Prisma toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid: Menetluse alustamise ajend on AS Prisma Peremarket avaldus (II kd, tl 1), milles palutakse võtta vastutusele 05.06.2020 kell 21.49 kaupluses Vanalinna Prisma aadressil Aia 3 Tallinn õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS kuuluvat maksmata kaupa 55.43 euro väärtuses: Paulig Classic kohviuba 2 tk maksumusega 14.49 eurot ja Germund röstitud mandel 5 tk maksumusega 5,29 eurot. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (II kd, tl 6-9) nähtub, et isik võtab riiulilt kaupa ning paneb endale seljakotti, kell 21.43 võtab riiulilt 2 pruuni pakki 9 1-20-3664 ning paneb need samuti seljakotti. Kell 21.48 maksab kassas ühe helesinise-pruuni värvi paki eest. Kell 21.49 peetakse isik kinni. Vaatlusprotokollis fikseeritut kinnitab ka tunnistaja J E K ülekuulamise protokollis (II kd lk 2). Tunnistaja ütlustest nähtub, et 05.06.2020 olles tööl turvatöötajana kaupluses sai valvekeskusest info, et meesterahvas oli enda seljakotti pannud 2 pakki Classic kohviuba ja 5 pakki röstitud mandleid Germund ning möödunud kassadest kauba eest, kogumaksumusega 55,43 eurot, tasumata. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtub, et 05.06.2020 kell 23-03 peeti Tallinnas Aia tn 3 kinni Oleg Fotejev. Kahtlustatava ülekuulamise protokollist (II kd, tl 20-21) nähtub, et Oleg Fotejev teo toime panemist ei tunnista kasutades võimalust ütlusi mitte anda. Kohtuistungil tunnistas Oleg Fotejev ennast süüdi kõigi seitsme varguse toimepanemises. Kohtu hinnangul vastab Oleg Fotejevi tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva pähklite ja kohvi) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, möödudes kassadest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse süüdistatavast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et ta peeti kinni. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud
  11. Süüdistuses on Oleg Fotejevi tegu kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 9 järgi.

§ 199

lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida

§ 199(kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla.

Samuti ei ole tähtsust asjaolul, kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nendevaheline ajavahemik ei saa olla väga pikk. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.

  1. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud 6 varguse ja 1 varguse katse toimepanemine ja seda vähem kui kahe kuu jooksul. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju või kasutab varavastaseid süütegusid narkootikumide hankimiseks. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega.
  2. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus süüdistatava käitumises ei tuvastanud.
  3. Seega on tuvastamist leidnud, et Oleg Fotejev pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistus 10 1-20-3664 10. Karistuse mõistmisel lähtub kohus

§ 56

lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. 11.

§ 199

lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest on ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Süüdistatav pani toime seitse varavastast tegu. Samuti puudub süüdistataval kindel sissetulek. Varavastaste kuritegude toimepanemine on tal elatusallikaks. Kahtlustatavana antud ütlustes selgitas, et vargusele sundis teda raske materiaalne seis. Sellest tulenevalt leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine on välistatud ja süüdistatavale tuleb mõista isiku vabadust piirav karistus. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas on hinnatav alla keskmise, võttes arvesse varguste asjaolusid ja ka varastatud kauba väärtust. Seitsmest juhust ühel jäi tegu katse staadiumisse ja kaup tagastati rikkumata kauplusele. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varguste toimepanemist tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Arvestades eeltoodut peab kohus võimalikuks mõista Oleg Fotejevile karistuse alla sanktsiooni keskmist määra, s.o 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Oleg Fotejevile lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 1.

mai 2020 ja 4.-

  1. mai 2020, s.o 3 päeva. Kandmata karistus on 5 kuud 27 päeva vangistust.
  2. Kohtuistungil selgitas Oleg Fotejev, et toime pandud varguste ajendiks olid narkootikumid ning sõltuvusest vabanemiseks vajab ta ravi. Palus kohtult võimalust minna ravile xxxx haiglasse, kinnitades, et on valmis järgima kõiki reegleid mida raviasutus seab. Kohtueelses ettekandes (II kd, tl 104) käsitletakse samuti isiku sõltuvust narkootilistest ainetest ja leitakse, et oleks põhjendatud karistuse asendamine sõltuvusraviga. Samuti olid kaitsja ja prokurör ühel meelel, et on olemas kõik eeldused vangistuse asendamiseks raviga. 13.

§ 692

lg 1 näeb ette võimaluse, et kui isikule mõistetakse 6-kuuline kuni 2-aastane vangistus teo eest, mille ta on toime pannud ravitava või kontrollitava psüühikahäire tõttu, võib kohus asendada vangistuse raviga. Kohus leiab, et ka selle sätte tähenduses tuleb lähtuda mõistetud vangistuse pikkusest enne lühimenetluse sätete alusel karistuse vähendamist. Käesolevas asjas mõistis kohus Oleg Fotejevile karistusena 9 kuu pikkuse vangistuse, seega on täidetud esimene vangistuse asendamise eeldus.

§ 692

lg 6 p 1 kohaselt on ravi

§ 692

tähenduses ka narkomaanide sõltuvusravi isikule, kes on kuriteo toime pannud narkomaania tõttu. Oleg Fotejev on kohtuistungil kinnitanud, et vargused pani toime narkootilistest ainetest sõltuvuse tõttu. Kohtu hinnangul kinnitab seda ka toimepandud tegude muster ja kohtueelse ettekande andmed.

§ 692

lg 4 kohaselt asendatakse vangistus raviga üksnes isiku kirjalikul nõusolekul, mille ta saab anda pärast seda, kui talle on selgitatud kõiki raviga kaasnevaid mõjusid. Oleg Fotejev on andnud kirjaliku nõusoleku (II kd lk 108) sõltuvusraviks. 14. Kohus leiab, et

§ 692alusel võib vangistuse asendada raviga nii täielikult kui ka osaliselt.

Otsesõnu viitab sellele

§ 692

lg 2, mille kohaselt seksuaalkurjategijate kompleksravi korral kohaldatakse üksnes vangistuse osalist asendamist. Kohtu hinnangul tuleb järeldada, et muul juhul, s.o narkomaanide sõltuvusravi puhul saab kohus otsustada, kas on 11 1-20-3664 põhjendatud vangistuse täielik või osaline asendamine. Praeguses asjas leiab kohus, et vangistus tuleb asendada raviga osaliselt. Kohtu hinnangul tuleb arvestada, et isik pani lühikese aja jooksul mitu tegu, millega tekitati kannatanutele ka reaalselt kahju, mistõttu osaliselt tuleb vangistus reaalselt ära kanda. Samuti on vangistuse osaline ärakandmine vajalik, et veenduda isiku ravile pöördumise ja enda käitumise parandamise soovi siiruses ning tagada isiku ravile tegelik pöördumine. Eeltoodu tõttu määrab kohus, et kohesele ärakandmisele kuulub 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg loetakse karistuse hulka ja koheselt kandmisele kuuluva vangistuse alguseks on 5. juuni 2020. Raviga asendatakse seega 3 kuud 27 päeva vangistust. 15.

§ 692lg 5 kohaselt ei või ravi tähtaeg olla lühem kui 18 kuud ega pikem kui 3 aastat.

Viljandi Haigla teatise (II kd, tl 62-63) kohaselt on statsionaarse raviteenuse kestvus individuaalne ja kestab 5 kuni 9 kuud, millele järgneb ambulatoorne ravi. Kohtu hinnangul tuleb Oleg Fotejevi sõltuvusravi pikkuseks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest ja ravile pöördumisest. Ravi ajal on Oleg Fotejev kohustatud järgima raviasutuse poolt kehtestatud sõltuvusravi nõudeid.

§ 692

lg 8-10 alusel ei pöörata raviga asendatud vangistuse osa täitmisele, kui Oleg Fotejev ei pane sõltuvusravi ajal toime uut kuritegu, järgib ravi nõudeid ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all (e-post: harjukrho.info@just.ee)

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxx või sõltuvusravi osutaja (xxxx) määratud kohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend

  1. Kuna süüdistatav oli kohtueelses menetluses vahi all ja kohus pöörab karistuse osaliselt täitmisele, siis Oleg Fotejevile kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või täitmisele pööratud vangistuse osa ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem. Asitõendid
  2. Asitõend - CD ja DVD plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Tegemist ei ole mahukate esemetega ja nende säilitamine toimiku juures on põhjendatud. Tsiviilhagid
  3. Kannatanu AS OG Elektra on esitanud tsiviilhagi 341,66 euro nõudes (I kd, lk 45-46). Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi 278,60 euro nõudes (I kd, lk 72). Kannatanu PharmaFour OÜ on esitanud tsiviilhagi 52,98 euro nõudes (II kd, lk 86-87). TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Süüdistatav võttis kohtuistungil eeltoodud hagid õigeks. Seega 12 1-20-3664 rahuldab kohus kõik kolm esitatud hagi ning mõistab TsMS § 440 lg 1 alusel hagid välja süüdistatav Oleg Fotejevilt kannatanute kasuks. Menetluskulud
  4. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu II astme kuriteo süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 494,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna süüdistataval puudub kindel sissetulek, siis väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1370,40 eurot tuleb KrMS § 180 lg 3
  5. lause alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 114,20 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 13

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.