← Eesti

1-20-6493/9

Obsah (6)§ 121§ 199§ 73§ 68§ 44§ 65

1-20-6493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2020. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-6493 (kohtueelses menetluses

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav EDUARD SÕTŠUGOV, isikukood: 37708010302, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel: vene keel, haridus: keskharidus; töökoht: xxxx; elukoht: xxxx, viibib vahistatuna Tallinna Vanglas (Linnaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa); kehtivaid kriminaalkaristusi 1 (viimati Harju Maakohtu 12.04.2019 otsusega asjas 1-18-7054

§ 199

lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, millest vabastatud

§ 73

alusel katseajaga 1 aasta ja 3 kuud, katseaja lõpp oli 11.07.2020), kehtivaid väärteokaristusi 4; tõkend: vahistamine kuni 29.09.2020 Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil (määratud korras; süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4, 9 ja 10, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada EDUARD SÕTŠUGOV

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 500 (kolmsada) päevamäära, arvestades Eduard Sõtšugov’i päevamäärana miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o kokku 5000 (viis tuhat) eurot. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Eduard Sõtšugov’i eelvangistuses viibimise aeg 29.05.2020 – 29.09.2020, s.o 120 (sada kakskümmend) päeva eelvangistust. Arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, tuleb Eduard Sõtšugov’ile mõistetud rahalisest karistusest arvata maha 360 (kolmsada kuuskümmend) päevamäära. Seega kuulub Eduard 1-20-6493 Sõtšugov’il ärakandmisele rahaline karistus päevamäära, s.o 1400 (üks tuhat nelisada) eurot. 140 (sada nelikümmend) 3.

§ 73

lg 5, § 65 lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.04.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7054 mõistetud karistusega, mille kohaselt mõisteti Eduard Sõtšugov’ile 1 (üks) aasta vangistust, mis ei pööratud

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele tingimusel, et Eduard Sõtšugov ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja algus oli 12.04.

  1. Käesoleva kohtuotsusega mõistetav rahaline karistus viia täide iseseisvalt.
  2. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada kannatanu M N isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüdistatavale Eduard Sõtšugov’ile lähenemiskeeld 3 (kolmeks) aastaks. Kohaldada Eduard Sõtšugov’ile lähenemiskeeld M N suhtes selliselt, et: 1) keelata Eduard Sõtšugov’il läheneda kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; 2) keelata Eduard Sõtšugov’il läheneda kannatanu elukohale aadressil xxxx ja aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) keelata Eduard Sõtšugov’il läheneda kannatanu töökohale aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit; 4) keelata Eduard Sõtšugov’il suhelda kannatanuga vahetult, võtta temaga ühendust telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade või tavaposti teel.

  1. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või hiljemalt 29.09.
  3. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Eduard Sõtšugov’ilt välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsjale makstud tasu summas 594 eurot, • kirjaliku tõlke tasu summas 106,34 eurot ja • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1576,34 eurot.
  4. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Eduard Sõtšugov’il tasuda menetluskulud kokku summas 1576,34 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  5. Määratud kaitsjale Urmas Simon’ile makstud tasu summas 81 eurot jätta riigi kanda.
  6. Asitõendid: • 6 optilist andmekandjat, mis asuvad kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; • mobiiltelefon Samsung S9 – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Eduard Sõtšugov’ile pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  7. 2

(5)1-20-6493 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Eduard Sõtšugov’i süüdistatakse selles, et tema pani aadressil xxxx oma elukaaslase M N (
  4. aasta novembrist alates endine elukaaslane) suhtes toime kehalise väärkohtlemise, nimelt Eduard Sõtšugov: • • • • • • 24.06.-25.06.2019 täpselt tuvastamata kellaajal lõi kannatanule vastu tuharaid, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – hematoom; 12.07.2019 kella 00:30 paiku haaras kannatanu kätest, tiris juustest, tekitas kannatanule füüsilist valu, tervisekahjustusi: parema käe randmel marrastus, punetus; 30.11.2019 kella 21:00 paiku haaras kannatanu jalgadest ja tõmbas ta voodi pealt maha tagumikuga vastu põrandat, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: hematoomid jalgadele; 08.12.2019 kella 10:30 paiku haaras jõuga kannatanu kätest, tiris teda erinevates suundades (vastu kappe ja plastikpudeleid) ning lõi teda kätega korduvalt näo piirkonda, haaras kaelast ja lükkas teda jõuga põrandale pikali, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: vastavalt 08.12.2019 isiku läbivaatuse protokollile parema kulmu juurde marrastuse, huultele marrastuse, kaelale kriimud, parema käelaba peale marrastuse, vasaku silma ümbrusesse sinika; 28.12.2019 kella 19:00 paiku lõi kannatanut 5-liitrilise täis plastikpudeliga vastu kukalt, tekitades kannatanule füüsilist valu; 29.05.2020 kl 10:00 paiku lõi kannatanut rusikaga vastu laupa, tekitades kannatanule tervisekahjustuse ja põhjustades füüsilist valu. Sel moel pani Eduard Sõtšugov oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav Eduard Sõtšugov ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 3

(5)1-20-6493

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus isiku karistamist rahalise karistusega 500 päevamäära. Karistuse liigi valimisel lähtus prokurör tekitatud kahjust (sh ei ole kannatanu esitanud tsiviilhagi) ning tegude iseloomust (teod kergemad). Samuti võeti arvesse, et isik viibib 120 päeva nn šokivangistusena eelvangistuses. Karistusmäära valimisel valiti seetõttu aga omakorda maksimaalne võimalik karistusmäär. Lisaks tuleb arvestada kannatanu huviga, milleks on eelkõige lähenemiskeeld, see on kokkuleppe kohaselt samuti maksimaalse võimaliku tähtajaga ning ei hõlma ühtegi erandit. Samuti tuleb arvesse võtta, et isiku kehtiv karistus on teiseliigilise süüteo eest. Eelvangistuses viibitav aeg 120 päeva ehk

§ 68

lg 1 järgi 360 päevamäära arvata karistuse hulka, seega mõista süüdistatavale lõplikuks karistuseks rahaline karistus 140 päevamäära ulatuses ehk

§ 44

lg 2 lause 4 järgi 1400 eurot.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2, § 73 lg 5 alusel jätta Harju Maakohtu 12.04.2019 otsusega asjas 118-7054

§ 199

lg 1 järgi mõistetud karistusega 12 kuud vangistust täitmisele pööramata ning rahaline karistus 1400 eurot viia täide iseseisvalt. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel ning lähtuvalt kannatanu taotlusest /tl 128/ kohaldada kohtuotsusega süüdistatavale kannatanu isikuõiguste kaitseks kannatanu vastu toimepandud kuriteos lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et keelata süüdistataval: 1) läheneda kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; 2) läheneda kannatanu elukohale aadressil xxxx ja xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) läheneda kannatanu töökohale aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit; 4) suhelda kannatanuga vahetult, võtta temaga ühendust telefoni või sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade või tavaposti teel. muude Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1576,34 eurot, millest 594 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu, 106,34 eurot on kirjaliku tõlke tasu Tallinna Ringkonnakohtus ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1576,34 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu advokaat Urmas Simonile summas 81 eurot jätta riigi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eduard Sõtšugov kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: 6 optilist andmekandjat, mis asuvad kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; mobiiltelefon Samsung S9 – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Eduard Sõtšugov’ile pärast kohtuotsuse jõustumist. 4

(5)1-20-6493 Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.