← Eesti

2-20-6173/20

Obsah (8)§ 428§ 430§ 386§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

2-20-6173 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-6173 Tsi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

  1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
  3. Harju Maakohus on 30.04.2020 määrusega peatanud hagi tagamise korras kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni Balsenpro OÜ (registrikood 14952460) osanike 24.04.2020 otsuse, millega kutsuti tagasi Balsenpro OÜ juhatuse liige O Z (isikukood xxx) ning määrati uueks juhatuse liikmeks L B (isikukood xxx), alusel kannete tegemise Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistris.

§ 386lg 4 alusel tühistab kohus Harju Maakohtu 30.04.2020 hagi tagamise määruse.

Menetluskulud 13. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

14. Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

  1. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist ning tagatiste tagastamisega seonduva.
  2. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 300 eurot (27.04.2020) ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 150 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. Kohtu täiendavad selgitused 17.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus. 18. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 3 2-20-6173  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.