← Eesti

2-20-2246/10

Obsah (4)§ 13§ 70§ 8§ 341

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-2246 Tsiviilasi Lia Krim

) § 13 lg 1 järgi registriosa esimesse jakku. Sellised faktilised andmed kinnisasja kohta ei ole

§ 13

lg 2 teise lause kohaselt kanneteks asjaõigusseaduse ega kinnistusraamatuseaduse järgi (vt 3-2-1-67-12, p 20). Kuna avaldaja märgitud andmed ei ole seaduse tähenduses registrikandeks, ei ole võimalik avaldaja taotlusel kannet parandada. Maa omandamisega oleks tegu siis, kui andmete muutumisega kaasneks kinnistu piiride muutumine looduses. Avaldusest nähtuvalt ei ole kinnisasja piire looduses muudetud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. L. Krimm esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 28. veebruari 2020 määruse tühistamist ning uue otsuse tegemist, tühistades kohtunikuabi 17. detsembri 2019 lahendi kinnistamisasjas nr xxx ning parandades kinnistu registrinumbriks xxx ja pindalaks xxx m2. Kanda

§ 70lg 1 alusel kande parandamise tagamiseks kinnistusregistrisse vastuväide.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kohus jätnud tõendid selgitamata ja uurimata ning on rikkunud põhiseaduse sätet, mis tagab omandi puutumatuse ja kaitse. Avaldaja palub avalduse menetlusse võtmisest keeldumine tunnistada põhiseadusevastaseks. Kohtunikuabi tegi lahendi avaldaja teadmata ja osavõtuta. Esitatud tõendid kinnitavad, et avaldaja kinnistu on eramaa, mille pindala on xxx m2, registriosa number xxx ja katastritunnus xxx. Kohus ei kontrollinud kinnistu kande õigsust. TsMS § 593 lg 1 järgi tehakse registrisse kandeid kinnistamisavalduse alusel. Registriosa I jaos toodud kinnistu pindalal xx m2 puudub kande alus ja märge, et kanne on tehtud kinnistamisavalduse alusel.

§ 8

lg 4 kohaselt kinnistusregistriosa avatakse omaniku avalduse alusel.

§ 341

lg 1 järgi on kande tegemiseks või muutmiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks. Avaldaja ei ole avaldust esitanud ega nõusolekut andnud. Avaldaja tiheasustusega alal asuva piirimärkidega tähistatud aiaga ümbritsetud ühest küljest tänavaga piirneva kinnistu pindala ei või suureneda xx m2 avaldaja teadmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2

  1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).
  2. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid TsMS § 659 ja § 654 lg 6 alusel. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. 5.
  3. Avalduses märgitud kinnistu koosseisu andmed (registriosa number, kinnistu pindala) ei ole kanded asjaõigusseaduse ega kinnistusraamatuseaduse tähenduses (

§ 13lg 2).

Samal seisukohal on samuti Riigikohus maakohtu poolt viidatud lahendis (vt Riigikohtu 12.06.2012.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-67-12, p 20). Kuivõrd kinnistu registriosa number ja kinnistu pindala ei ole kändad seaduse tähenduses, ei ole võimalik nõuda nende parandamist. Seetõttu jättis maakohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel põhjendatult L. Krimmi avalduse menetlusse võtmata.

§ 13lg 3 kohaselt sama paragrahvi 2.

lõikes nimetatud andmete muutumisel, kui sellega ei kaasne kinnistu piiride muutumist looduses, parandab kinnistamiseks pädev isik need andmed registriosa esimeses jaos riigi maakatastri pidaja kirjaliku taotluse alusel. Seega on ekslik avaldaja seisukoht, et ilma tema nõusolekuta ei oleks kinnistamiseks pädev isik tohtinud vaidlusaluseid andmeid muuta. 5.2. Avaldaja on kinnitanud, et tema kinnistu piire ei ole looduses muudetud. Seega ei ole tegemist

§ 13

lg-s 4 sätestatud olukorraga, mil andmete muutmiseks on vajalik kinnistu omaniku nõusolek.

  1. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud L. Krimmi kanda.
  2. Ringkonnakohus märgib, et selgituste saamiseks on L. Krimmil otstarbeks pöörduda Maaameti Pärnu piirkonna töötajate poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.