← Eesti

2-17-204/45

Obsah (11)§ 153§ 173§ 157§ 158§ 65§ 23§ 150§ 171§ 172§ 177§ 5

2-17-204 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2020 kell 14.45 Tsiviilasja number 2-17-204 Tsiviilasi Mark Oil OÜ avaldus P S

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõudeid summas 26 013.70 eurot, s.o Mark Oil OÜ nõue summas 26 013.70 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldaja üldse raha saanud. 3. Vabastada Tiia Kalaus (pankrotis) P S`i pankrotihalduri kohustustest. 1

(6)2-17-204
  1. Kinnitada pankrotihaldur Tiia Kalaus töötasuks 405 eurot, millele lisandub 20% käibemaks summas 81 eurot, kokku 486 (nelisada kaheksakümmend kuus) eurot ja määrata see OÜ-le Civilex.
  2. Kanda Magis Õigusbüroo OÜ poolt 17.04.2017 maksekorralduse nr 152 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 tasutud summa 2 000 euro jäägist 1 143 eurost 486 (nelisada kaheksakümmend kuus) eurot OÜ-le Civilex (arveldusarve EE312200221055387366) pankrotihalduri Tiia Kalaus’e tasu ja kulude katteks.
  3. Algatada (pankrotis) P S`i kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada P S`i täitma usaldusisiku kohustusi
  4. Kohustada P S`i tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
  5. Kohustada P S`i viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
  6. Kohustada P S`i üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta.
  7. Hoiatada võlgnikku, et kohus lõpetab omal algatusel kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku pankrotimenetluses täitamata kohustustest vabastamata, kui võlgnik õigeaegselt ei esita eelmises punktis toodud aruannet.
  8. Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust. Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.

  1. Saata kohtumäärus pankrotihaldurile teadmiseks ja pankrotivõlgnikule täitmiseks.
  2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 5 osas täitmiseks.
  3. Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-11 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 2

(6)2-17-204
  1. Viru Maakohtu 20.04.2017 kohtumäärusega kuulutati välja P S’i pankrot ja määrati tema pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristi Relvik.
  2. Viru Maakohtu 12.10.2017 kohtumäärusega kinnitati P S’i pankrotimenetluses jaotusettepanek.
  3. 21.02.2018 esitas pankrotihaldur tegevusaruande ning taotluse, mille kohaselt lõpetab pankrotihaldur haldurina tegutsemise ning palub end vabastada ja nimetada uus haldur, võimalusel enne etteteatamistähtaja möödumist.
  4. Viru Maakohtu 23.02.2018 määrusega vabastati Kristi Relvik P S’i pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest ja määrati uueks pankrotihalduriks Tiia Kalaus. HALDURI ARUANNE
  6. juulil 2020 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Lõpparuande kohaselt omab võlgnik konto SEB Pangas, millele on seatud halduri käsutusõigus. Võlgnikule on antud nõusolek rahaliste vahendite väljavõtmiseks seaduses sätestatud alammäära ulatuses. Pankrotimenetluse ajal ei ole võlgnikule mingit tulu laekunud (puuduvad hüvitised, toetused). Kontole on teostanud sularaha ülekandeid eraisikud (suurim makse 120 eurot). Võlgniku tulud ei ole ühelgi kuul ületanud limiiti, mis on seaduse alusel võlgnikule kasutamiseks lubatud. Tulu arvelt rahaliste vahendite arestimist pole toimunud. Pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga puudus võlgnikul realiseeritav vara. Võlgniku puudus arestitav sissetulek, mistõttu ei ole pankrotipessa laekumisi toimunud.
  7. Pankrotimenetluses ei ole pärast jaotusettepanku kinnitamist tehtud väljamakseid. Pankrotimenetluses ei ole raha saanud

§ 153

lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõue Mark Oil OÜ nõue 26 013,70 eurot, jaotis 100%, saamata jaotis 26 013,70 eurot.

  1. Pandiga koormatud vara pankrotimenetluses ei ole. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Halduri poolt tehtud kulutused on lisatud lõpparuandele. Võlgnik ei ole jaotusettepanekus ja lõpparuandes kajastatud võlanõuetele vastuväiteid esitanud.
  2. Viru Maakohtu määrusega 20.04.2017 mõisteti võlgnikult välja ajutise halduri tasu summas 857 eurot (s.h. käibemaks). Nimetatud tasu on pankrotihaldur Kristi Relvikule välja makstud kohtu deposiiti võlausaldaja poolt tasutud rahaliste vahendite arvelt. Pankrotivaras vahendid puuduvad. Võlausaldaja on tasunud kohtu deposiiti 2 000 eurot. Pankrotimenetluses on halduril õigus saada tasu ja menetluse läbiviimiseks on haldur kasutanud bürooteenuseid. Pankrotimenetluses palub Tiia Kalaus (haldur alates 23.02.2018) määrata halduritasu summas 405 eurot (lisandub käibemaks). Haldur palub tasu välja mõista kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt. Tasu mõista välja haldurit teenindavale büroole OÜ-le Civilex (EE312200221055387366).
  3. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületava rahalise kohustuse võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuse täitmiseks.
  4. Haldur esitas taotluse pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks, pankrotihalduri vabastamiseks, pankrotihalduri tasu 405 eurot, millele lisandub käibemaks, kinnitamiseks, halduritasu 3

(6)2-17-204 väljamõistmiseks võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt ja võlausaldajale pankrotimenetluse läbiviimiseks kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite ülejäägi summas 657 eurot tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine 12.

§ 157

p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka

§ 158

sätestatud pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotivarast ei jätku võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 13.

§ 158

lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur on esitatud aruandes seisukohal, et kuna võlgnik ei ole pankrotimenetluse ajal mingit tulu teeninud, siis pole otstarbekohane pankrotimenetlust jätkata. Puudub mõistlik vajadus ja otstarve võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt perspektiivitu pankrotimenetluse jätkamiseks. 14. Pankrotimenetluses tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõudena Mark Oil OÜ, 26 013.70 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldaja üldse raha saanud. 15. Pankroti väljakuulatamisest alates (20.04.2017) on läinud üle kolme aasta, kuid pankrotimenetluses ei ole võlgnik tulu teeninud. Halduri aruande kohaselt võlgnikule on teinud ülekandeid eraisikud, kuid võlgniku tulud ei ole ühelgi kuul ületanud limiiti, mis on seaduse alusel võlgnikule kasutamiseks lubatud. Võlgniku puudub realiseeritav vara või arestitav sissetulek. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületava rahalise kohustuse võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuse täitmiseks. Seega puudub pankrotimenetluse jätkamisel perspektiiv, mistõttu peab kohus põhjendatuks lõpetada pankrotimenetlus

§ 158lg 4 alusel raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.

Halduri tasu 16.

§ 65

lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 4

(6)2-17-204 Kuna käesolevas menetluses ei ole vara, mida haldur oleks saanud müüa, siis tuleb pankrotihaldurile tasu määramisel võtta aluseks

§ 65

lg 11.

§ 65

lg 11 esimese lause kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

  1. Magis Õigusbüroo OÜ on 17.04.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 tasunud P S’i pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot (maksekorraldus nr 152, I kd, t.lk. 144). Viru Maakohtu 11.05.2017 määrusega määrati nimetatud summast OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise pankrotimenetluse kulude katteks kokku koos käibemaksuga 857 eurot ( I kd, t.lk. 167-169).
  2. Praegune pankrotihaldur on 20.07.2020 esitatud lõpparuandes palunud kinnitada halduri tasu summas 405 eurot (lisandub käibemaks) ning mõista tasu välja deposiiti tasutud rahaliste vahendite arvelt OÜ Civilex kasuks. Pankrotihaldur on kulutanud pankrotimenetluses 4,5 tundi arvestusega 90 eurot tund, s.o 405 eurot, millele lisandub käibemaks 81 eurot, kokku 486 eurot. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid pankrotihalduri tasu suurusele esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. Seega kinnitab kohus halduri tasu ja määrab haldurile tasu 486 (koos käibemaksuga) eurot Magis Õigusbüroo OÜ poolt kohtu deposiitarvele tasutud summast.
  3. Haldur on palunud määrata tasu OÜ-le Civilex.

§ 65

lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohtu selgitus 20. Magis Õigusbüroo OÜ on tasunud kohtu nõudel kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot, millest 17.04.2017 hüvitati ajutise halduri tasu 857 eurot ja käesoleva määrusega hüvitatakse halduri tasu 486 eurot. TsMS § 150 lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna.

§ 150

lg 1 p 6 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu katteks deposiiti tasutud rahasumma. Kohus selgitab, et avaldajal on õigus taotleda deposiiti tasutud summast 657 euro tagastamist. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 21. Võlgnik on 03.03.2017 esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esinemisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Halduri aruande kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületava rahalise kohustuse võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuse täitmiseks. Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 22. Vastavalt

§ 172

lg 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 5

(6)2-17-204 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlausaldajad ei ole kohtule teadaolevalt usaldusisiku kandidatuuri üles seadnud. Vastavalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et

§ 172

lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 23. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et

§ 173

lg 1 tulenevalt on ta kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (

§ 173lg 4).

Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (

§ 173lg 6).

24. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule kord aastas aruanded võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et

§ 177

lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 25. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 4, sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.