KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-20553 Tsiviilasi Võlgniku XX pankrot

§ 172ja 173 järgi: 8.

- Usaldusisiku ülesannetes on võlgnikul XX õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Saadud tulust ülejäänud 75% peab usaldusisiku ülesannetes võlgnik hoidma oma ülejäänud varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. - Usaldusisiku/võlgnikuna tuleb XXl esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne (blankett lisatud) võlgniku tegevuse kohta (sh saadud tulust väljamaksed võlausaldajatele). Esimene aruanne perioodi

1. september 2020 –
2. september 2021 k.a kohta esitada kohtule hiljemalt
3. september
4. a. - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma (praegusel juhul XX ei pea võlausaldajatele välja maksmiseks oma muust varast eraldi hoiustama) tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik XX kohustatud võlausaldajate jaoks hoiustama poole. - Pärast võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest viie aasta möödumist otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11).

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande. Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse (

§ 164lg 1).

Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt

§ 161

lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite (

§ 164lg 2).

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lõikele 1 (

§ 1712

§ 6). Asjaolud 1.

Pärnu Maakohtu 07.01.2020 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku XX pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.01.2020 (teadaande number xxxxxxx). Määrus jõustus 23.01.

1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 24.01.2020, millisele ükski võlausaldaja ei ilmunud. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 29.04.2020, kus tunnustati II järgu nõudeid kogusummas 20 629,49 eurot. I ja III järgu nõudeid ei esitatud ja ei tunnustatud. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.04.2020 (teadaanne number 1597949). 22.06.2020 esitas pankrotihaldur kohtule jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 25.06.2020 määrusega. Teade jaotusettepanekuga tutvumise võimaldamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.06.2020 (teadaanne number 1618009) ja jaotusettepaneku kinnitamise kohta 26.06.2020 (teadaanne number 1622770).
2. Pankrotihaldur on esitanud kohtule 09.07.2020 aruande, milles palub lõpetada XX, isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vabastada Andrus Õnnik XX pankrotihalduri ülesannetest. Määrata pankrotihalduri tasuks x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x €), millest x eurot, millele lisandub käibemaks x (kokku x €) hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x €) maksta välja pankrotivara arvelt. Algatada XX suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning jätta XX pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
3. Aruande kohaselt XX pankrotimenetluses oli ilmne, et võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja see ei ole ajutine, kuid pankrot kuulutati välja

§ 171lg 11 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse.

XX pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud 1391,80 eurot. Haldur on teinud

§ 146

alusel väljamakse x eurot ajutise halduri tasuks Pärnu Maakohtu 07.01.2020 määruse alusel, halduri tehtud vajalikud kulud (arvestuslik sh käibemaks) x eurot, halduri tasu (arvestuslik, osaline sh käibemaks) x eurot ja x eurot pangateenustasuna. XX pankrotimenetluses ei ole seoses vahendite puudumisega jaotise alusel väljamakseid tehtud, mistõttu jääb võlausaldajatel

§ 153lg 1 p 2 järgus tunnustatud nõuete osas saamata kokku 20 624,49 eurot.

XX pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid, puudub pandieseme müügist saadud tulu. Võlgniku vara hulka kuulub nõudeõigus YY (ik xxxxxxxxxxx) vastu summas 27 000 €. Nõude väärtuseks on hetkel 0,00 €. YY vabatahtlikult poolte vahel notariaalselt kinnitatud laenulepingut täitma ei ole asunud ja ühtegi igakuist makset teinud ei ole. Nõude sissenõudmiseks tuleb esitada hagiavaldus, millelt tuleb enne tasuda riigilõiv 1000€. Käesoleval ajal selleks vahendid pankrotivaras puuduvad. On põhjust eeldada, et YYlt võla reaalne kättesaamine ei ole eriti perspektiivne. Ei ole teada, et YYl oleks mingit vara ja töökohta. Samas on Pärnu Maakohtu 03.06.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx-xxx (jõustunud 19.06.2019) mõistetud YY süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 alusel (kelmus). Lisaks mõisteti temalt välja tsiviilhagid summades 21 050€ ja 24 000€. 3

§ 106alusel nõudeid vaidlustatud ning kohtukulud puuduvad.

Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud majutusasutuses xxxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxxxxxxxx. Lisaks saab võlgnik töövõimetoetust ja sotsiaaltoetust. Igakuiselt on olnud võimalik võlgniku sissetulekutest vähesel määral kinnipidamisi teostada (kuni 200€/kuus). Pankrotihaldur märgib, et jaotusettepaneku esitamise seisuga ei jätku XX (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldurile pole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja menetluse lõpus kohustustest vabastamise. XX pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi, sh. vajadusel kasutada oma ülesannete täitmiseks spetsialistide (nt võlanõustajate) abi. XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on liigne usalduslikkus, mille tõttu ta võttis teise isiku soovil ebamõistlikult suuri laene ning andis saadud vahendid üle teisele isikule. Olulised makseraskused laenude tasumisel tekkisid XX septembris 2019, millist aega tulebki lugeda tema maksejõuetuse tekkimise ajaks. XX maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Pankrotimenetluse käigus on haldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (sh erinevate dokumentide koostamiseks ja edastamiseks, telefonikõnedeks, koopiateks jne, kasutanud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo ruume, kontoritarbeid ja tehnikavahendeid) kokku 144,00 € (6 kuud x 20,00€/kuus, sh käibemaks). Kulud koosnevad: bürooruumide kasutamine (sh. elekter, küte, valve, koristus, bürootehnika kasutamine, k.a. koopiate ja väljatrükkide tegemine)–kuus a´ 13 €, kokku 90,00 €; sideteenuste kasutamine- (sh. telefonikõned, internetiteenuse kasutamine)- kuus a´ 5 €, kokku 30,00 € Kuludele lisandu b käibemaks. Kõik halduri tegevusega seotud kulud on kandnud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Kulud tekkisid ajavahemikul 07.01.2020-09.07.2020. XX pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud 1391,80 eurot.

§ 651

lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest oleks x €, mis ilmselgelt ei vasta halduri tegelikule tööpanusele antud menetluses.

§ 65

lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Halduril on oma ülesannete täitmiseks kulunud kokku x tundi. Juhul, kui arvestada halduri 4

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks.

Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x €), millest x eurot, millele lisandub käibemaks x (kokku x €) hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x €) maksta välja pankrotivara arvelt.

1. Kohus kuulas XX ära 16.09.2020 istungil. XX ei olnud pankrotihalduri lõpparuandega tutvunud. Ta teadis oma kohustusi usaldusisikuna. Kohtumääruse põhjendused
2. Kohus, tutvunud asja materjalide ning pankrotihalduri poolt esitatud aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada, sest halduri aruandest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise, ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (1100 eurot) deposiiti. Kohtu vastav määrus tehti 14.07.2020 ning tähtaeg summa tasumiseks oli 28.07.
3. Pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.07.2020 (teadaande number xxxxxxx). Maksejõuetuse põhjuste ja selle tekkimise aja osas ei ole kohtul alust asuda halduriga teistsugusele seisukohale, samadele järeldustele on kohus jõudnud ka pankrotimääruses. Tegemist on maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel

§ 22lg 5 tähenduses seoses läbimõtlemata majandusotsustega.

Maksejõuetus tekkis

1. aastal.
2. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, millised ei ole käesoleva määruse koostamiseks täidetud, on kokku summas 20 624,49 eurot (vt määruse resolutsiooni punkti 2). Kohus selgitab võlgnikule maksete arvestamise aluseid: 1) maksed võlausaldajatele tehakse vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vastavuses nõude tunnustamise rahuldamisjärguga vähemalt üks kord aastas. Kõik väljamaksed tuleb teha proportsionaalselt jaotise suurust arvestades. 2) võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Saadud tulust ülejäänud 75% peab usaldusisiku ülesannetes võlgnik hoidma oma ülejäänud varast eraldi. Võlgnik ei pea oma ülejäänud varast eraldi hoidma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Sissetulek ja/või selle osa, millele ei saa pöörata sissenõuet ning arvutamise alused on sätestatud täitemenetluse seadustiku (TMS) §§-s 131 ja
3. Statistikaameti poolt avaldatav arvestuslik elatusmiinimum on kättesaadav Statistikaameti kodulehel aadressil http://andmebaas.stat.ee/Index.aspx?lang=et&DataSetCode=LE
4. Arvestamise skeem on kättesaadav kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja kodulehel aadressil http://www.kpkoda.ee/content/avaliku-poole-lingid/t%C3%B6%C3%B6tasu-arestimiseskeem Halduri tasu 7.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 5

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. XX pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud 1391,80 eurot.

§ 651

sätestab sellest halduri tasu alammääraks x eurot.

§ 65

lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Antud juhul tuleb kohaldada

§ 23

lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23

lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele aruande kohaselt kulutanud kokku x tundi arvestusega x eurot (lisandub käibemaks) töötunni kohta. Haldur palub määrata tema tasu suuruseks x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) ja hüvitada see osaliselt, summas x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) pankrotivara arvelt ning osaliselt, summas x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) Eesti Vabariigi vahenditest. 8. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hinnanud kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal halduri tegevuse mahtu, peab kohus halduri näidatud töömahtu x töötundi selles asjas mõistlikuks ja vajalikuks. Arvestades tunnitasuks halduri tavalise tasumäära xeurot/tund. Kohus leiab, et taotletud tasu on mõistlik ja halduri tasu suuruseks tuleb kinnitada x eurot + käibemaks x eurot, kokku x eurot. Võlgnik halduri tasu suurusele ja töömahule vastuväiteid ei esitanud. XX pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude, sh halduri tasu ja kulud, katmiseks. Kohus kuulutas XX pankroti välja

§ 171

lg 11 alusel üksnes seetõttu, et võlgnik oli esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Pankrotimenetluses ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud ning kohtu hinnangul ei ole alust eeldada, et võlausaldajad on valmis tegema täiendavaid kulutusi pankrotimenetluse kulude katmiseks. Seega XXle menetlusabi andmise eeldused on täidetud ning TsMS § 183 lg 2 alusel kohus mõistab riigituludest Andrus Õnniku kasuks välja halduri tasu x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, mis jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Ülejäänud osas kohus määrab haldurile tasu hüvitamise pankrotivara arvel halduri taotlusel büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 9. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine

§ 66

lg 1 sätestab, et halduril on lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning 6

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on lõpparuandes taotlenud bürookuludele (sh erinevate dokumentide koostamiseks ja edastamiseks, telefonikõnedeks, koopiate tegemiseks jne kasutanud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo ruume, kontoritarbeid ja tehnikavahendeid) 120,00 eurot, millele lisandub käibemaks 24,00 eurot. Kulud koosnevad bürooruumide kasutamisest (sh. elekter, küte, valve, koristus, bürootehnika kasutamine, k.a. koopiate ja väljatrükkide tegemine) – kokku 90,00 €, sideteenuste kasutamisest (sh. telefonikõned, internetiteenuse kasutamine) – kokku 30,00 €. Kulud tekkisid ajavahemikul 07.01.2020-09.07.2020. Vastavalt

§ 23lgle 6 koosmõjus § 65 lg-ga 11 lisandub kuludele käibemaks.

XX pärandvara pankrotimenetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud. Jaotusettepaneku kinnitamiseks esitamisel haldur kulutuste hüvitamise taotlust ei esitanud ning käesolevas menetluses ei ole halduri kulutusi varem kinnitatud. Kohus leiab, et näidatud bürookulud on mõistlikus suuruses, vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. 10.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 29.06.2020 toimunud võlausaldajate (nõuete kaitsmise) koosolekule keegi ei ilmunud, mistõttu usaldusisikut ei määratud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku määrata võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline ettepanek on mõistlik (võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku suhtes) ning jätab tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. 11. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158

lg 4 sätetega, samuti tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada vastava sisuga teade. 12. Võlausaldajate kontaktaktandmed ja pangarekvisiidid, millistele tuleb võlgnikul usaldusisikuna väljamaksed teha: 1) Placet Group OÜ registrikood 11198910 asukoht: Fr.R.Kretzwaldi 4, Tallinn, 10120 Esindaja: ITM Inkasso OÜ Tel: +372 53843 103, e-post: jurist@itm.ee Saaja: Placet Group OÜ Konto nr: EE182200221039813474 Viitenr: xxxxxxxxxxx Selgitus: XX, ik xxxxxxxxxxx 2) Inbank AS, registrikood 12001988 7