KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2020.a, Tallinnas Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-14431 Menetlustoimi

) § 60 lg 3, kas on vajalik äriühingu registrist kustutamine või mitte. 5. Kuigi seadus näeb ette, et kohus võib sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel (TsÜS § 40 lg 3 ja

§ 203

lg 2), siis peab siiski seadusest tulenema norm, mille alusel kohus saab algatada sundlõpetamise menetluse. Käesoleval juhul ei ole registripidaja toonud esile, millise normi alusel tuleb sundlõpetamise menetlus algatada ja määrata likvideerija. 6. Registripidaja toob esile, et osaühing ei ole esitanud nõuetekohaselt majandusaasta aruandeid ning väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatele ei ole osaühing ega võlausaldajad reageerinud määratud tähtaja jooksul. Samas on osaühingul vara. 7.

§ 60

lg 3 kohaselt kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut. 8. Käesoleval juhul on registripidajal kaalutlusõigus

§ 60lg 3 alusel osaühingu registrist kustutamise otsustamiseks.

Seadus ei näe ette, et

§ 60

lg 3 alusel kustutamisele kuuluva äriühingu likvideerimine oleks vajalik või ilma selleta ei oleks kustutamine võimalik. Juhul, kui registripidaja otsustab, et esinevad alused äriühingu registrist kustutamiseks, siis ei saa äriühingul vara olemasolu seda takistada. Registripidajal puudub üldse kohustus selgitada välja, kas kustutamisele kuuluval äriühingul on vara või mitte. Ka Riigikohus on leidnud, et äriseadustik ei näe Eestis registreeritud äriühingu registrist kustutamise eeldusena ette asjaolu kontrollimist, kas äriühingule kuulub mingit vara (14.06.2017 otsus tsiviilasjas nr 32-1-66-17 p 15.2.). 9.

§ 60

lg 4 alusel tuleb osaühingu sundlõpetamine otsustada vaid juhul, kui võlausaldaja või osaühing esitab seaduses ettenähtud tähtaja jooksul osaühingu likvideerimise taotluse. Käesoleval juhul ei ole registripidajale teatatud likvideerimise soovist. Seetõttu pole alust

§ 60

lg 4 alusel menetluse algatamiseks ega likvideerimistoimingute läbiviimiseks (

§ 205). 10.

Kohus märgib, et

§ 60

mõtte kohaselt võib riik kustutada selliseid äriühinguid, kes ei täida seaduses ettenähtuid korraldusi majandusaasta aruannete esitamiseks ning kelle likvideerimise vastu puudub osaühingul endal või võlausaldajatel huvi. Osaühingu kustutamine ei jäta osaühingut ega võlausaldajaid ilma õigusest vajaduse korral nõuda (täiendavat)likvideerimist, kui see on asjaosaliste, mitte riigi huvi ja vajadus (

§ 60lg 5).

11. Analoogia korras

§-ga 59 lg 4 tuleks enne registrist kustutamise üle otsustamist küsida nõusolekut Maksu-ja Tolliametilt.

1. Eelnevast tulenevalt jätab kohus esitatud avalduse läbi vaatamata ja saadab käesoleva avalduse tagasi registripidajale osaühingu registrist kustutamise üle otsustamiseks.
2. Kooskõlas TsMS § 172 lg 6 jäävad menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 2