← Eesti

1-20-6350/10

Obsah (8)§ 424§ 418§ 420§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr. 1-20-6350 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Tallinna kohtumaja 15.09.2020.a. Tallinnas Kohtunik Sekretär Tõlk Prokurör Aime Ivanson Mai

§ 424

järgi rahalise karistusega 1200 eurot Elukoht: xxxx Töökoht: xxxx Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.

§ 418

lg 2 p 3,

§ 420

lg 1 järgi kokkuleppemenetlus 19221000041 RESOLUTSIOON Süüdi mõista Stanislav Bobinin

§ 418lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

Süüdi mõista Stanislav Bobinin

§ 420

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.09.2019.a kuni 20.09.2019. a, s.o 2 päeva ja kandmata karistuseks on 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Stanislav Bobinin ei pane 2 aasta jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 7 alusel on Stanislav Bobinin kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte suhtlema P Gga ja teiste kriminaalkorras süüdi mõistetud isikutega, v.a lähisugulased ja hõimlased.

§ 78

p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15.09.2020.a.

§ 75sätestatud käitumiskontrolli nõuded kohaldatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld- jätta Stanislav Bobinini suhtes muutmata. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Stanislav Bobininilt riigituludesse: 1) KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha- 876 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasust (765.40 eurot) – 344.20 eurot; 3) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiiside kulu järgmiselt: - ½ tulirelvaekspertiisi (akt nr 19E-TB0098) kulust (420 eurot) - 210 eurot - ½ DNA ekspertiisi (akt nr 19E-GE1119) maksumusest. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-12012 p 6.2 valguses on tegelik ekspertiisi teostamise kulu kokku 3477 eurot, st 61x57 eurot, siis ½, mis kuulub välja mõistmisele Stanislav Bobininilt on 1738.50 eurot. Kokku väljamõistmisele kuuluv ekspertiiside maksumus - 1948.50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Stanislav Bobininil kriminaalmenetluse kulude kogusummas 3168.70 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse Stanislav Bobininile eraldi dokumendina. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale määratud tasu 421.20 eurot riigi kanda. Ülejäänud ekspertiiside maksumuste hüvitamise osas võetakse seisukoht kohtuasjas nr 1-201654 tehtava otsusega. Asitõendid ja salvestised Stanislav Bobinini kahtlustatavana kinnipidamisel tema valdusest leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung koos selles olnud kahe SIM kaardiga ( asuvad Politsei ja- Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas)- Tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Stanislav Bobininile või tema poolt volitatud isikule pärast kohtuotsuse jõustumist. Ülejäänud asitõendite osas võetakse seisukoht kohtuasjas nr 1-20-1654 tehtava otsusega. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui 2 kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus P G ja Stanislav Bobinini ühiselt ja kooskõlastatult 19.09.2019.a tulirelva (

§ 418

lg 2 p 1, 3 ja

§ 418

lg 2 p 3) ning tulirelva helisummuti (

§ 420

lg 1) ebaseaduslik käitlemine: Kuivõrd P G tüdruksõber J S andis 03.12.2018.a politseile P G´le kuulunud tulirelva, mida viimane oli eelmise päeva öösel kasutanud A P ähvardamiseks, koos laskemoonaga välja, siis soovis P G endale hankida uue tulirelva koos laskemoonaga. Selleks pidas P G 2019.a augustikuu lõpus sõnumivahetusprogrammis Telegram seni tuvastamata isikuga läbirääkimisi, mille käigus edastas seni tuvastamata vestluspartner 27.08.2019.a öösel poole kaheteistkümne ajal P G´le püstolkuulipildujat PPS-43 tutvustavaid videolinke, ent kuivõrd tuvastamata isiku poolt öeldud hind „3000“ oli P G hinnangul liiga kallis, siis pakkus tuvastamata isik P Gle kaks päeva hiljem, s.o 29.08.2019.a kell 23:36 „2500“ eest müügiks Walther täiskomplekti koos summutiga. Seejärel 04.09.2019.a öösel kell 23:16 saatis tuvastamata isik P Gle sama sõnumivahetusprogrammi Telegram kaudu kaks fotot tulirelvast koos laskemoona ja summutiga, misjärel P G vastas 06.09.2019.a kell 00:06 tundmatule, et tal on raha olemas (Moneta u menja uze). Kuivõrd tulirelv koos helisummuti ja laskemoonaga asus Läti Vabariigis Riias, siis pidi P G tooma selle Eestisse või organiseerima selle Eestisse toomise. P G otsustas lasta enda tuttaval Stanislav Bobininil tulirelv koos helisummuti ja laskemoonaga endale xxxx tuua. Selleks helistas P G 14.09.2019.a kell 22:06 Stanislav Bobininile ning andis talle teada, et järgmise nädala esmaspäeval (16.09.2019.

  1. a)on vaja tööle minna. Seejärel järgmisel päeval (15.09.2019.a kell 16:02) helistas P G uuesti Stanislav Bobininile ja meenutas, et esmaspäeval läheme tööle, ent kui Stanislav Bobinin tuletas P Gle meelde, et nad peavad jõudma ka piletid osta, millise asjaolu oli P G ära unustanud, lubas P G asju täpsustada ning katkestas telefonikõne. Seejärel helistas P G kell 16:21 Stanislav Bobinile tagasi ja teatas, et rääkisin ja ühesõnaga, leppisime neljapäevaks (19.09.2019.
  2. a)ning ütles, et nad peavad siis Stanislav Bobininiga kolmapäeval (18.09.2019.
  3. a)pileteid ostma. Seejärel 18.09.2019.a kell 15:32 helistas P G uuesti Stanislav Bobinile ja andis talle korralduse end valmis seadma hakata. Stanislav Bobinin kinnitas, et ta käib kiirelt duši all ära ja seejärel on valmis P Gga kohtuma. Seejärel kell 15:52 helistas Stanislav Bobinin P Gle tagasi ning P G käskis Stanislav Bobininil tulla xxxx bussijaama. Nad kohtusid seejärel kell 16:05 xxxx asuvas bussijaamas, kus P G ostis Stanislav Bobininile bussipiletid xxxx ja xxxx järgmise päeva hommikul 09:00 xxxx Riiga väljuvale Lux Express liinibussile ning samal õhtul 19:00 Riiast tagasi xxxx sõitvale liinibussile. Seejärel saatis P G 18.09.2019.a kell 16:13 sõnumivahetusprogrammi Telegram kaudu eelviidatud tundmatule isikule, kellega ta oli eelnevalt tulirelva ja helisummuti ostmiseks läbirääkimisi pidanud, teate, et vennas, kell 2 jõuab ta sinna, 7 tagasi ning kell 16:15 saatis P G tundmatule täiendavalt ka Stanislav Bobinini kontaktnumbri xxxx. Järgmisel päeval sõitiski Stanislav Bobinin hommikul kell 09:00 Tallinn-Riia Lux Express bussiga P G korraldusel Läti Vabariiki Riiga, misjärel helistas P G 19.09.2019.a kell 12:57 Stanislav Bobinile, kes andis telefonikõnes teada, et jõudis juba Riiga, korralduse bussijaamas kohtuda ühe isikuga. Järgnevate tundide vältel suhtlesid P G ja Stanislav Bobinin telefoni teel omavahel ning P G andis Stanislav Bobininile jooksvalt juhiseid, milles käskis viimasel bussijaamas kontaktisik ära oodata. Samal ajal, s.o 19.09.2019.a kell 17:23 küsis tundmatu sõnumivahetusprogrammi Telegram kaudu P G´lt täpsustuseks Stanislav Bobinini kontaktnumbri üle ning kui P G oli kinnitanud, et tundmatu poolt saadetud telefoninumber xxxx on korrektne, siis lubas tundmatu Stanislav Bobininile helistada. 3 Seejärel sai Stanislav Bobinin Läti Vabariigis Riia linnas seni tuvastamata isikuga kokku, kelle käest sai ta eelnevalt P G poolt omandatud poolautomaatse püstoli FEG R61 kirjega Budapest nr 7055 koos neljakümne viie

(45)püstolipadruni ja tööstuslikult valmistatud tulirelva helisummutiga, misjärel suundus Stanislav Bobinin kell 19:00 väljuva Lux Express reisibussiga Riiast tagasi xxxx. 19.09.2019.a kell 19:20 helistas P G uuesti Stanislav Bobininile kontrollimaks kas kõik läks plaanikohaselt, millises telefonikõnes kinnitas Stanislav Bobinin, et ta sai kõik kätte ja sõidab bussiga tagasi xxxx. Kell 23:24 saabuski Riia-Tallinn liin 14 Luz Express reisibuss (reg.nr xxxx xxxx) Tallinna bussijaamas saabuvate reiside peatusesse. Stanislav Bobininin, kandes õlakotti, väljus bussist, helistas P Gle ja andis talle teada, et jõudis Tallinnasse, misjärel kell 23:34 sõitis P G sõiduautoga xxxx (reg.nr xxxx) Tallinna Bussijaama ning võttis Stanislav Bobinini auto peale. Seejärel peatati 19.09.2019.a kell 23:34 politseiametnike poolt sõiduauto xxxx, sõiduki juhikohalt peeti kahtlustatavana kinni P G ning sõiduki tagumiselt istmelt peeti kahtlustatavana kinni Stanislav Bobinin. Sõiduki läbiotsimisel leiti ja võeti sõiduki tagumise istme eest halli värvi spordikott, mis sisaldas musta värvi kilekotti kirjega Boozie, milles oli riidetüki sisse mähituna Stanislav Bobinini poolt P G korraldusel eelnevalt Riiast omandatud ebaseaduslik poolautomaatne püstol FEG R61, kaliiber 9x18mm, nr 7055, koos laskemoona (45 laskekõlbulikku püstolipadrunit kaliibriga 9x18mm) ja tööstuslikult valmistatud tulirelva helisummutiga, mis sobib kasutamiseks eelviidatud püstoliga nr 7055, mida nad seejärel asusid ühiselt ja kooskõlastatult valdama. Lisaks leiti Stanislav Bobinini valdusest kaks bussipiletit (xxxx ja xxxx). Relvaseaduse § 11 lg 2 kohaselt on relva käitlemine muuhulgas ka relvade ja laskemoona soetamine, omamine, valdamine, hoidmine ja kandmine. Relvaseaduse § 11 p 1 kohaselt on tulirelv relv või seade, mis on ette nähtud või mida on võimalik kohandada püssirohugaaside, põlemisgaaside või plahvatusgaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma lendkeha. P Gl ja Stanislav Bobininil puudus ülalloetletud püstoli ja laskemoona valdamiseks relvaseaduse § 34 nõutav luba. Relvaseaduse § 201 lg 3 kohaselt on helisummutina käsitletav tulirelvaga tulistamisel tekkiva heli summutamiseks ettenähtud seade, mida on tulirelvale lubatud kinnitada ja kasutada jahipidamisel või lasketiirus või laskepaigas. Helisummuti omandamise õiguse annab relvaluba. Samuti puudus P Gl ja Stanislav Bobininil tulirelva helisummuti valdamiseks relvaseaduse § 34 nõutav luba. Seega süüdistatakse Stanislav Bobininit grupi poolt tulirelva ebaseaduslikus käitlemises, s.o

§ 418lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise.

Samuti süüdistatakse Stanislav Bobinin´it tulirelva helisummuti ebaseaduslikus käitlemises, s.o

§ 420lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava Stanislav Bobinini karistuseks

§ 418

lg 2 p 3 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust,

§ 420

lg 1 järgi 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mida

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Stanislav Bobinin ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 7 4 alusel määrata kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut käitumiskontrolli ajaks lisakohustusena kohustus mitte suhelda P Gga ja teiste kriminaalkorras süüdi mõistetud isikutega, va lähisugulased ja hõimlased. Karistuse täitmisele pööramise korral arvestada

§ 68

lg 1 alusel kandmisele kuuluvast vangistusest maha Stanislav Bobinini poolt eelvangistuses viibitud kaks päeva, s.o 19.09.2019 kuni 20.09.

  1. Asitõendid ja salvestised Politsei ja- Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas asuv 19.09.
  2. a Stanislav Bobinini kahtlustatavana kinnipidamisel tema valdusest leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung koos selles olnud kahe SIM kaardiga tagastada kohtuotsuse jõustumisel Stanislav Bobininile või ema poolt volitatud isikule. Ülejäänud asitõendite osas võetakse seisukoht kohtuasjas 1-20-1654 tehtava otsusega. Kriminaalmenetluse kuludeks on sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras s.o 876 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu kokku 344.20 eurot. Kaitsja kulust 421.20 eurot jätta riigi kanda. Stanislav Bobininilt kuulub välja mõistmisele ½ süüdistatavate Stanislav Bobinini ja P G ühistest alljärgnevatest kuludest vastavalt kohtuistungil märgitule kokku 1948.50 eurot: ½ tulirelvaekspertiisi akt nr 19E-TB0098 kulust 210 eurot ja ½ DNA ekspertiisi (akt nr 19E-GE1119) maksumusest. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-120-12 p 6.2 valguses on tegelik ekspertiisi teostamise kulu kokku 3477 eurot, st 61x57 eurot, siis ½, mis kuulub välja mõistmisele Stanislav Bobininilt on 1738.50 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad väljamõistetavad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu vältel. Ülejäänud ekspertiiside teostamise kulude väljamõistmise osas võetakse seisukoht Harju Maakohtu kohtuasjas nr 1-20-1654 otsusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p.
  3. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.