3-20-1341/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1341 Haldusasi Maksim Kalitkini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada talle töökoht töötasuga vähemalt 200 eurot või alternatiivselt Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – Maksim Kalitkin Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Maksim Kalitkini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
2. Tartu Vanglas kinni peetav isik Maksim Kalitkin (kaebaja) esitas
3. juulil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat võimaldama talle töökoht töötasuga vähemalt 200 eurot või alternatiivselt maksma talle kompensatsiooni 1000 eurot selle eest, et tal ei võimaldata töötada. Kaebuse kohaselt takistab Tartu Vangla administratsioon kaebajal keevitajana või muule sissetulekut võimaldavale tööle minemast, kuid kaebaja peab kustutama kohtumenetluse võlad (7000 eurot). M. Kalitkin märgib, et töötajaid on vaja haldusesse ja Vanglatööstusse, kus vajatakse keevitajaid ja keevitaja abilisi. Kaebaja sõnul on tal keevitaja eriharidus, kuid vangla räägib, et ta ei ole läbinud sektori koristust (koristada tuleb kaks kuud 3 euro eest kuus, mis aga on kaebaja arvates ebaadekvaatne). Kaebaja märgib, et vangla ei suuda tagada talle ka kõike vajalikku. 3-20-1341
4. Tartu Halduskohus edastas
5. juulil 2020 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teavet selle kohta, kas kaebaja on esitanud kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglale taotlusi, vaideid või kahju hüvitamise taotlusi. Tartu Vangla vastas kohtunõudele
6. juulil
7. KOHTU SEISUKOHT
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et Maksim Kalitkini kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
9. Kaebaja palub kaebuses kohustada vastustajat võimaldama talle töö, mille eest makstav tasu oleks vähemalt 200 eurot. Alternatiivselt soovib kaebaja, et vastustaja maksaks talle kompensatsiooni suuruses 1000 eurot. Viimati nimetatud nõuet tuleb käsitleda kahju hüvitamise nõudena. Seega on M. Kalitkin esitanud kohtule kohustamis- ja kahju hüvitamise nõuded Tartu Vangla vastu.
10. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sarnane regulatsioon, mis puudutab kinnipeetava kahju hüvitamise nõude esitamist, sisaldub VangS § 11 lõikes
11. Seega näevad VangS § 11 lõige 5 ja lõige 8 vangla vastu kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie või kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
12. Tartu Vangla
13. juuli
14. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja on korduvalt esitanud suuliselt taotlusi võimaldada tal töötada väljaspool sektorit ning talle on suuliselt selgitatud, miks see ei ole võimalik. Kaebaja on ühel korral esitanud kirjaliku taotluse enda tööle määramiseks (registreeritud vanglas
15. aprillil 2020 nr-ga 6-24/2463-1), kuid ei ole soovinud sellele kirjalikku vastust (tl 8) ning talle on ka vastatud suuliselt. Nähtuvalt Tartu Vangla vastusest kohtunõudele ei ole M. Kalitkin esitanud Tartu Vanglale vaideid ega muid pöördumisi seoses tööle määramisega ega kahju hüvitamise taotlust kaebuses kirjeldatud asjaoludel. Eeltoodust nähtub, et kaebajal on nii vangla kohustamise kui ka kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.
16. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vangla kohustamise nõudes võimaldada talle töö (töötasuga vähemalt 200 eurot) ning ka 1000 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 2 3-20-1341 HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
17. Kohus märgib, et kaebajal tuleks oma eesmärgi saavutamiseks esmalt pöörduda kirjaliku taotlusega (töö võimaldamiseks) vangla poole. Kui vangla esitab kaebajale (kirjaliku) vastuse, milles keeldutakse töö võimaldamisest, tuleb kaebajal keeldumine vaidlustada kohtueelses menetluses vaide esitamise teel. Pärast vaidemenetluse läbimist on võimalik esitada kaebus kohtule. Kahju hüvitamise nõude esitamiseks peab kaebaja samuti esitama oma nõude esmalt vanglale. Pärast kohtueelse menetluse läbimist on kahju hüvitamise nõue võimalik esitada kohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3