Obsah (4)

§ 430§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-117616 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2020, Tallinn Tsiviilasi Osaühing Aktiva Fin

) § 661 lg 4). MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 07.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Jlt 1327,79 euro saamiseks. Kohus tegi 14.05.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 17.08.2020 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti avaldaja nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 09.09.2020 Harju Maakohtule hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 900,07 eurot, intressi 103,14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 96,53 eurot ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras alates 08.09.2020 kuni põhinõude tätimiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
3. Pooled esitasid 11.09.2020 Harju Maakohtule kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 1319,74 eurot 54,99 euro suuruste igakuiste osamaksetena alates 15.09.2020 kuni 15.08.
4. Viimase osamakse suurus on 54,97 eurot. Pooled palusid, et kohus kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. 2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et kostja tasub hagejale kokku 1319,74 eurot maksegraafiku alusel. Juhul, kui kostja maksega viivitab on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võla jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võla jäägi ulatuses.
2. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 7.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest viidatud õiguslikest tagajärgedest. 8. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale 100 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole (

§ 150lg 4).

9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 3