Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-20-6522 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6522 (19233001126) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koh

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Deniss Timofejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 80 (kaheksakümmend) eurot ja 40 senti õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Deniss Timofejev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 956 (üheksasada viiskümmend kuus) eurot ja 40 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700039239 ning selgitus „Deniss Timofejev, 1-20-6522, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Deniss Timofejev’it süüdistatakse selles, et tema 08.09.2019 kella 03.20 ajal juhtis Narvas Kreenholmi tänaval mootorsõidukit Audi A3, registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,97 mg/l kohta. Sellise käitumisega rikkus Deniss Timofejev liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Deniss Timofejev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.
4. Kooskõlas D. Timofejevi, tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnissoni vahel 11.09.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest D. Timofejevile karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.09.2020, s.o 1 päev karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 1 aasta, 1 kuu ja 29 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui D. Timofejev ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4-ks kuuks. Asitõendiks olev väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub D. Timofejevilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ning määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 80,40 eurot.

§ 180lg-te 1, 3 alusel kohustub D.

Timofejev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 956,40 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. 22.09.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud 2 1-20-6522 õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3