Obsah (10)

§ 394§ 187§ 367§ 407§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 04. august 2020. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-103068 Tsiviilasi Swedbank AS hagi A.-L.K.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. 2 Tsiviilasi nr 2-20-103068 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtumenetluse käik

1. 29.05.2020 kohtunikuabi määrusega on lõpetatud maksekäsu kiirmenetlus ja saadetud Pärnule Maakohtu menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja esitas vastavalt kohtu nõudele 08.06.2020 hagiavalduse ettenähtud vormis. Pärnu Maakohus 09.06.2020 määrusega võttis hagiavalduse menetlusse.
2. Vastavalt hagiavaldusele sõlmisid hageja ja laenusaaja S.P. 29.12.2016 laenulepingu nr 16121518-VL, mille kohaselt andis hageja laenusaajale laenu summas 650,00 eurot intressimääraga 23% aastas ning laenusumma tagastamise lõpptähtpäevaga 18.01.
3. Laenusaaja suri 27.08.2019 ja pärija on A.-L.K. (ik xxxxxxxxxxx), seega on pärimisseaduse kohaselt laenusaaja õigused ja kohustused üle läinud kostjale, kes ei ole hageja ja laenusaaja vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud.
4. Kuna kostja pärijana ei täitnud päritud kohustust, saatis hageja 22.11.2019 kostjale lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse suuruse ja andis täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuse tasumiseks. Hageja hoiatas, et täiendavaks tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu ühepoolselt ülesöelduks. Arvestades, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi hoolimata hageja poolt täiendavalt antud tähtajast, luges hageja lepingu ühepoolelt ülesöelduks, mille tulemusena muutus kogu nõue sissenõutavaks. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev võlgnevus kokku 136,22 eurot, millest põhivõlgnevus 120,55 eurot, intressi võlgnevus perioodi 18.09.2019 – 10.12.2019 eest 9,20 eurot, viivise võlgnevus 08.06.2020 seisuga 6,47 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja taotleb kostjalt

§ 367

kohaselt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o 09.06.2020 kuni põhinõude täitmiseni.

1. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Vastavalt hagiavaldusele koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja täiendavast riigilõivust hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku summas 75 eurot. Hageja taotleb viivise väljamõistmist kostjalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 3 Tsiviilasi nr 2-20-103068 menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. suurust
2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 09.06.2020 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avalikult 02.07.2020 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumentide avalikult kättetoimetamise põhjuseks oli asjaolu, et maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses oli võlgnikule üritatud dokumente toimetada kätte tähitud kirjaga aadressile Xxxxxxxxxxx, nimetatud aadressile ei õnnestunud dokumente kätte toimetada, naabrite sõnul korteris kedagi ei ela. Kohus edastas dokumendid Xxxxxxxxxxx, kättetoimetamine ei õnnestunud. Maksekäsus tuvastati, et sellist isikut nimetatud majas ei ela. Kohus edastas materjalid e-posti aadressidele xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx, nimetatud e-posti aadressidelt puudub vastus. Seega kostja ei ela registris märgitud aadressil ja kostja viibimiskoht ei ole kohtule ka muul viisil teada. Hageja taotles menetlusdokumentide kättetoimetamist väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele luges kohus kohtudokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast, s.o 18.07.2020, kuna nimetatud päev oli laupäev, siis loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks 20.07.2020, s.o tähtpäeva saabumisele järgnenud esmaspäeval. Kohus kohustas teates kostjat vastama 14 päeva jooksul teate kättesaamisest, s.o hiljemalt 03.08.
3. Kostja hagile vastanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemise alus ja kohtu selgitused
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul lahendab kohus hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

7. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt

§ 407

lg 1 kolmanda lause kohaselt omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 75 eurot, s.o riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule

§ 177lg 4 kohase taotluse.

10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 4 Tsiviilasi nr 2-20-103068 11.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 5 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 5