KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-5321 Tsiviilasi OÜ Eesti Metsnik hagi J U (U) vastu võlgnev

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

1. OÜ Eesti Metsnik (hageja) esitas
2. aprillil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse J U (kostja) vastu võlgnevuse saamiseks. Hagiavaldus sisaldas hagi tagamise taotlust, mille kohus rahuldas
3. aprilli 2020 määrusega osaliselt. Hagi tagamiseks kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale OÜ Eesti Metsnik kasuks kohtulik hüpoteek hüpoteegisummas 19 906,25 eurot. 20.aprilli 2020 määrusega on kohus hagi menetlusse võtnud.
4. Pooled esitasid maakohtule
5. oktoobril 2020 allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses vastavalt

§ 430lg-le 1 ja 2.

Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise õigusest (

§ 632lg 4, § 661 lg 4).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele 2

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetluskulud (v.a pool riigilõivust, s.o 575 eurot ning hagi tagamise tagatis 3017,19 eurot) poolte kokkuleppel poolte endi kanda. Riigilõiv ja hagi tagamise tagatis palutakse tagastada hageja arvelduskontole. Seega tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust

§ 150lg 2 p 1 kohaselt.

Riigilõivu tasumist on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud.

§ 195

lg 1 tulenevalt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt tagastada hageja poolt tasutud pool riigilõivust summas 575 eurot ja hagi tagamise tagatis summas 3017,19 eurot OÜ Eesti Metsnik OÜ arvelduskontole EE602200221027433675 Swedbank AS-is. 8.

§ 64

lg 2 alusel võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3