Obsah (6)

§ 345§ 344§ 22§ 56§ 58§ 44

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. novembril 2009. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-09-17486 Kohtunik Ingeri Tamm Krim

§ 345

lg 1 järgi käskmenetluses Kairo Kreevald: isikukood: 38803136513; elukoht: XXX; töökoht või õppeasutus: teadmata; karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 7-l korral; tõkend: ei ole kohaldatud Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, §-st 254, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kairo Kreevald

§ 345

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 140 (ükssada nelikümmend) päevamäära, s.o 7000 (seitse tuhat) krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel Kairo Kreevaldilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 1/7 ekspertiisitasudest, s.o 462 (nelisada kuuskümmend kaks) krooni ja 85 senti, toimikust koopia tegemise tasu 7 (seitse) krooni ja kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank) (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 1 Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev kohtuotsus. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Kairo Kreevaldit süüdistatakse selles, et tema esitas 09.11.2006.a., eesmärgiga saada laenu, AS Kagu Invest Tartu esindusele aadressil Tartu, Soola 8 eelnevalt novembris 2006.a. I. S., LLL i ja KKK i poolt võltsitud Swebank`i (endine Hansapank) kontoväljavõtte, mille alusel väljastati Kairo Kreevaldile laen summas 30 000 krooni. Sellega pani Kairo Kreevald pani

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. II Prokuröri ettepanek Prokurör taotleb Kairo Kreevaldi karistamist

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 140 päevamäära, s.o. 7000 krooni. III Kohtu seisukoht süüdistuse tõendatuse ning karistuse laadi ja suuruse kohta

§-i 345 objektiivne koosseis seisneb võltsitud dokumendi, pitsati või stambi kasutamises. Tartu Maakohtu 23.detsembri 2008. a kohtuotsusega (tl 96-100) tunnistati KKK süüdi

§ 344

lg 1 ja

§ 22

lg 3 -

§ 345lg 1 järgi.

Kohtuotsusest nähtuvalt KKK koos LLL iga võltsis Kairo Kreevaldi Swedbank`i kontoväljavõtte selliselt, et

1. a sügisel edastas I. S. LLL ile Tartu linnas enda poolt muudetud E. L. kontoväljavõtte, mille alusel LLL ja KKK koostasid Kairo Kreevaldile võltsitud kontoväljavõtte, muutes arvutis väljavõtte andmeid, misjärel novembris
2. a oma elukohas, aadressil XXX, printis KKK välja kontoväljavõtte ning allkirjastas selle. Novembris
3. a KKK edastas Tartu linnas Kairo Kreevaldile võltsitud Swedbank`i kontoväljavõtte. Seega on tõendatud, et KKK võltsis ja andis Kairo Kreevaldile võltsitud kontoväljavõtte. AS-i Kagu Invest laenulepinguga nr 240/2006 (tl 10) on tõendatud, et Kairo Kreevald võttis ASilt Kagu Invest laenu summas 30 000 krooni. AS-i Kagu Invest 06.12.
4. a kuriteoavaldusega (tl 2) on tõendatud, et laenu saamiseks aktsiaseltsist Kagu Invest oli laenusaajal vajalik esitada oma pangakonto viimase 6 kuu väljavõte. Swedbank`i kirjaga AS-le Kagu invest (tl 4) on tõendatud, et Kairo Kreevaldi poolt laenutaotlusele lisatud kontoväljavõte (tl 8) ei ole tõene. Kairo Kreevaldi ütlustega (tl 64) on tõendatud, et 09.11.
5. a AS-ile Kagu Invest laenutaotluse esitamisel esitas Kairo Kreevald AS-ile Kagu Invest Swedbank`i võltsitud kontoväljavõtte, mille ta oli saanud KKK ilt. Seda kinnitavad ka asitõendite vaatlusprotokoll (tl 46) ja eksperdiarvamused (tl 16-17, 19-20). Võltsitud dokumendi kasutamise all mõeldakse dokumendi esitamist ehtsa pähe vastavalt ehtsa dokumendi otstarbele. Eelnevaga on tõendatud, et Kairo Kreevald esitas AS-le Kagu Invest laenu saamiseks võltsitud Swedbank`i väljavõtte. Seega on Kairo Kreevald võltsitud dokumenti kasutanud ning täitnud

§ 345lg 1 objektiivse koosseisu.

2 Nimetatud paragrahvi subjektiivne koosseis eeldab tahtlust kõigi objektiivse koosseisu asjaolude suhtes. Lisaks peab kasutama dokumenti eesmärgiga omandada õigus või vabaneda kohustusest, seega tegutsema kavatsetult. Kairo Kreevaldi ütluste (tl 64) kohaselt oli ta tuttavatele raha võlgu ning küsis KKK ilt raha. KKK il raha anda ei olnud, kuid ta teadis poissi, kelle kaudu on võimalik saada panga kontoväljavõte, millega laenu saada. Kairo Kreevald ütles, et soovib sellist kontoväljavõtet. Kuna Kairo Kreevaldil oli raha vaja võla tagasi maksmiseks, kuid endal ei olnud ning keegi raha ei andnud, nägi ta raha hankimise ainsa viisina AS-lt Kagu Invest laenu võtmist. Kuna Kairo Kreevaldi rahaline seis oli kehv, soovis ta võltsitud pangakonto väljavõttega laenu saada, sest KKK oli talle öelnud, et nii on varemgi saadud. Vastavalt

§-le 16 lg 2 paneb isik teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Seega on täidetud

§-i 345 lg 1 subjektiivne koosseis. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega vastutab Kairo Kreevald

§ 345

lg 1 järgi.

§ 345

lg 1 näeb vastutusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kairo Kreevaldi karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud

§ 58

, ei ole, samuti puuduvad

§-s 57 sätestatud karistust kergendavad asjaolud. Kairo Kreevaldit ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Eeltoodut silmas pidades leiab kohus, et karistuse eesmärgid on Kairo Kreevaldi puhul saavutatavad rahalise karistusega. Karistuse mõistmisel arvestatavaid tegureid kogumis hinnates leiab kohus, et Kairo Kreevaldit on põhjendatud karistada prokuröri poolt taotletud 140 päevamäära suuruse rahalise karistusega.

§ 44

lg 2 kohaselt arvutatakse rahalise karistuse päevamäära suurus süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel, mis ei või aga olla väiksem kui miinimumpäevamäär 50 krooni. Kuna Kairo Kreevaldil 2005. a sissetulekud puudusid, tuleb rahalise karistuse arvestamisel aluseks võtta miinimumpäevamäär. Eeltoodust tulenevalt on Kairo Kreevaldile mõistetava rahalise karistuse suuruseks 7000 krooni. IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu 420 krooni, 1/7 ekspertiiside nr XXX ja nr XXX tasust, mis on 462.85 krooni, toimikust koopia tegemise tasu 7 krooni ning sundraha KrMS § 179 lg 2 järgi, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni). Seega tuleb Kairo Kreevaldil menetluskulusid tasuda kokku summas 7414.85 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 3