Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-18-129924 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numb

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused Credit.ee OÜ (hageja) esitas T. B. (kostja) vastu hagi, mille kohus rahuldas tagaseljaotsusega osaliselt. Tartu Ringkonnakohus tühistas 27.02.2020 otsusega maakohtu otsuse tervikuna ning saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 440,22 eurot, intressi 64,03 eurot, 30.09.2019 seisuga arvestatud viivise 102,43 eurot, võla sissenõudmiskulud 45 eurot ning edasiulatuva viivise määraga 0,065753% päevas alates 01.10.2019 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel 15.02.2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr 20180214/25. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Asja uuel läbivaatamisel maakohtus on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kostjale avalikult kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest nähtuvalt hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, riigilõiv hagiavalduse esitamisel 175 eurot ning apellatsioonkaebuse esitamisel 75 eurot, kokku 270 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2