Obsah (7)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 433§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Asja menetlev kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 5.oktoober 2020.a., Võru kohtumaja Võrus Tsiviilasja number 2-20-3032 Tsiviilasi Halliku palk OÜ hagi R.

§-de 661 lg 4 ja 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ja määrus jõustub selle teatavakstegemisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

1. Kohtu menetluses on Halliku palk OÜ hagi R. O. vastu 3000 euro ja viiviste nõudes. 2.oktoobril 2020.a.toimunud kohtuistungil leppisid hageja ja kostja kokku võlgnevuse tasumise tingimustes ja palusid kompromissi tingimuste kandmist kohtuistungi protokolli. Kokkuleppe kohaselt tasub kostja tasub võlgnevuse katteks 2200 eurot hageja poolt näidatud arveldusarvele nelja osamaksena, osamakse suurusega 550 eurot alates 10.oktoobrist 2020.a. kuni 10.jaanuarini
2. a. Maksega hilinemisel on sissenõutavaks muutunud võlgnevuse suurus 3000 eurot, millest on maha arvatud tasutud maksete summa. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei sisalda tsiviilasjas Halliku palk OÜ hagis R. O. vastu võla nõudes esitatud kompromiss midagi sellist, mis välistaks kompromissi kinnitamise

§ 430lg 3 alusel.

Kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. 3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles 2 öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku lepppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Toetudes

§ 150lg 2 p 1 taotleb hageja poole tasutud riigilõivust tagastamist.

Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on Halliku palk OÜ poolt tasutud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 92,70 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 182,30 eurot, seega kokku 275 eurot. Tasutud riigilõivust kuulub tagastamisele 137,50 eurot, milline summa tuleb kanda Halliku palk OÜ arveldusarvele nr EE452200221069862327 SEB Pangas. 5. Tulenevalt

§ 433

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Kuna tegemist on täitedokumendiks oleva määrusega, tuleb see vastavalt

§ 466lg 1 menetlusosalistele kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 3