Obsah (7)

§ 432§ 661§ 477§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 04. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-117329 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi M T vastu võla

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 24,38 (kakskümmend neli eurot ja 38 senti) eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx. 2 Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Julianus Inkasso OÜ tasus 05.05.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 48,75 eurot. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. MENETLUSE KÄIK 05.05.2020 esitas hageja Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 1625,05 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku 12.05.2020, mis on kätte toimetatud 20.05.
6. Kostja esitas 01.06.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu kohtunikuabi andis 16.06.2020 avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohus kohustas oma 01.07.2020 määrusega hagejat esitama kohtule nõuetekohane hagi, ent menetlusosalised esitasid 08.07.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid

§ 661lg 4 kohaselt kokku, et nad loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3 Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 24,38 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4