Obsah (14)

§ 429§ 428§ 150§ 168§ 167§ 172§ 173§ 175§ 4842§ 1741§ 177§ 660§ 433§ 178

2-19-102674 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-102674

) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 8.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

1. Kuna kohus võtab vastu loobumise, siis ei lahenda kohus asja sisuliselt ja see tõttu ei tee kohus asjas sisulist lahendit ehk kohtuotsust. Seetõttu ei tee kohus kostja suhtes ka õigeksmõistvat otsus. Riigilõivu tagastamine
2. Kohus rahuldab hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2 2-19-102674 Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu kokku 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 55 eurot).

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus hageja taotlusel pool (50%) hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 50 eurot samale kontole, kust see tasuti. Menetluskulude jaotus 11. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 12. Käesoleval juhul on nõude täitnud iseseisva nõudeta kolmas isik.

§ 168

lg 5 eesmärk on panna hageja kohtukulude tasumise kohustus kostjale, kes on põhjustanud hagejale kohtusse pöördumise (Riigikohtu 09.03.2005. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 3-2-1-5-05 p 19). Käesoleval juhul väidab hageja, et hageja pöördus K L poole kui kostja esindaja poole tööde tegemiseks. Kostja ja kolmas isik väidavad, et K L teostas töid eraisikuna. Kuivõrd nimetatud asjaolu saab kohus tuvastada ainult asja sisuliselt lahendamisel ning käesoleval juhul on hageja loobunud hagist nõude täitmise tõttu eelmenetluses, siis ei ole kohtu võimalik tuvastada loobumise vastuvõtmisel, kas K L teostas töid kostja nimel või eraisikuna, st kas võlgnevuse ees vastutab kostja või kolmas isik. VÕS § 78 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt täitma isiklikult, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita keegi teine isik.

§ 168

lg 5-s nimetatud nõude täitmisena kostja poolt tuleb tõlgendada ka seda, kui nõude täidab kostja eest keegi teine. Seega tuleb kolmanda isiku poolt kostja eest nõude täitmist lugeda nõude täitmiseks kostja poolt ja kohtul on õigus hageja kohtukulud kostjalt välja mõista.

§ 168

lg 5 alusel tuleb vabatahtlikuks täitmiseks lugeda igasugune täitmine, mille tagajärjel hageja hagist loobub (Riigikohtu 09.03.2005. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 3-2-1-5-05 p 18). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

§ 168lg 5 alusel hageja menetluskulud kostja kanda.

1. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
2. Kolmanda isiku menetluskulud jäävad

§ 167lg 2 esimese lause alusel samuti kolmanda isiku enda kanda.

1. Eeltoodu tähendab, et kõik maksekäsu kiirmenetluses kantud hageja ja kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.
2. Kohus märgib täiendavalt: Maksekäsu kiirmenetluse edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9).

Olukorras, kus maksekäsu kiirmenetluses määruskaebuse rahuldamise tõttu alustatakse hagimenetlust (nagu oli käesoleval juhul), jaotatakse määruskaebusega seotud menetluskulud hagimenetluses selle tulemusest sõltuvalt (

III kommenteeritud väljaanne 2018, lk 190 p 3.

1. c viimane lause). Käesoleval juhul otsustaski kohus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude kindlaksmääramine
2. Kohus määrab menetluskulud kindlaks ka rahaliselt (

§ 173lg 1 ja § 177 lg 1 p 1).

3 2-19-102674 18. Vastavalt

§ 175

lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist kostjalt 1 835 euro ulatuses (pool riigilõivust 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1 785 eurot 9 tunni ja 55 minuti eest). Hageja menetluskulud on järgmised: Kuupäev Tegevused Kestvus Summa EUR kliendi e-kirjadega tutvumine ja nõustamine nõude koostamine MKM koostamine kohtumäärusega tutvumine ja täitmisavalduse koostamine e-toimikus Efekt Aed dokumentide kättesaamine ja nendega tutvumine 27.06.2019 kohtunõude kättesaamine ja sellega tutvumine 08.07.2019 määruskaebuse seisukoha koostamine 08.08.2019 e-toimikus kohtumääruse kättesaamine ja sellega tutvumine 0h 10m 0h 30m 0h 20m 0h 20m 0h 10m 25,00 75,00 50,00 50,00 25,00 0h 05m 1h 55m 0h 05m 12,50 287,50 12,50 11.08.2019 täituri e-kirjadega tutvumine 21.08.2019 e-toimikus kohtumääruse kättesaamine ja sellega tutvumine 0h 05m 0h 05m 12,50 12,50 04.09.2019 telefoninõupidamine kliendiga ning hagiavalduse koostamine 2h 45m 412,50 18.09.2019 e-toimikus kohtumääruse kättesaamine ja sellega tutvumine 0h 10m 25,00 08.10.2019 e-toimikus kostja vastuse suhtes informatsiooni otsimine ning kohtule taotluse koostamine 17.10.2019 e-toimikus kohtu e-kirjade kättesaamine ja kostja vastuse kättesaamine ning nendega tutvumine 28.10.2019 e-toimikus kostja vastuse kättesaamine ja sellega tutvumine 0h 05m 12,50 0h 10m 25,00 0h 05m 12,50 15.01.2020 e-toimikus kohtumääruse kättesaamine ja sellega tutvumine ning kliendile selgitustega edastamine 30.01.2020 e-toimikus avaldaja avalduse kättesaamine ja sellega tutvumine 0h 05m 12,50 0h 05m 12,50 03.02.2020 kliendi e-kirjaga tutvumine ja kostjale ning kolmandale isikule ekirja koostamine 06.02.2020 kostja ja K L e-kirjadega tutvumine ning vastuste koostamine 0h 15m 37,50 0h 20m 50,00 0h 05m 12,50 0h 05m 2h 00m 9h 55m 12,50 300,00 1 487,50 1 785,00 30.10.2018 12.12.2018 24.01.2019 24.04.2019 27.06.2019 06.02.2020 e-toimikus K L määruskaebuse ja kohtu kirja kättesaamine ning nendega tutvumine 06.02.2020 kostja vastusega tutvumine ja vastuse koostamine 14.02.2020 seisukoha koostamine KOKKU (ilma käibemaksuta) KOKKU (koos käibemaksuga) Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega ja hageja ei ole käibemaksukohustuslane.
2. Hageja lepingulise esindaja kulud maksekäsu kiirmenetluses on põhjendatud vaid 20 euro ulatuses. 4 2-19-102674

§ 4842

sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Tegemist on seaduses sätestatud summaga ning kohtule ei ole selles osas kaalutlusruumi jäetud. Maksekäsu kiiremenetluses ei hüvitata advokaadi vm esindaja kulusid. 20 euro suurune hüvitis tähendab, et kulude tekkimist ei pea tõendama – seda eeldatakse. Ka hagi rahuldamise korral ei saa suuremas ulatuses vastaspoolelt menetluskulusid välja mõista (

III kommenteeritud väljaanne 2018, lk 188-189, p-d 3.1.

1. b ja 3.
2. a). Riigikohus on leidnud, et

§‑s 4842 sätestatud piirang, mille kohaselt maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata avaldaja kantud menetluskulusid suuremas ulatuses kui 20 eurot, kehtib ka siis, kui võlgnik esitab maksekäsu peale määruskaebuse ja maksekäsu kiirmenetlus jätkub ringkonnakohtus (Riigikohtu 08.03.2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-165-16 p 12.1). Samas lahendis märgib Riigikohus: Seadusandja eesmärki piirata

§‑s 4842 sätestatud 20 euroga menetluskulusid kogu maksekäsu kiirmenetlusele kinnitab kolleegiumi arvates ka asjakohase seaduseelnõu seletuskiri, millega põhjendati 01.01.2013 jõustunud

§ 1741

lg 2 muudatust (hilisema seadusmuudatusega viidi § 1741 lg 2 tekst üle § 4842 tekstiks). Seletuskirja kohaselt: "Muudatusega soovitakse kõrvaldada maksekäsu kiirmenetluse senine puudus, nimelt ei saa erinevalt hagi menetlusest maksekäsu kiirmenetluses kulusid menetluse kuludena arvestada ja nende hüvitamist taotleda. Eelnõuga nimetatud võimalus luuakse, arvestades menetluse formaliseeritust, kehtestatakse maksekäsu kiirmenetluses menetluskulude fikseeritud määraks 20 eurot. Nimetatud summa peaks olema piisav menetluskulude hüvitamiseks, katmaks massavaldaja juristi ja ka füüsilise isiku avalduse täitmisele kulunud aja. Erinevalt hagimenetlusest hüvitatakse maksekäsu kiirmenetlusega kaasnevad arvestuslikud kulud nimetatud fikseeritud määras sõltumata sellest, kas maksekäsu kiirmenetluses kasutatakse lepingulist esindajat."

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud, mis on kantud hagimenetluses (menetluskulude nimekirjas toimingud alates 21.08.2019) on põhjendatud osaliselt, arvestades menetluse käiku ja poolte esitatud dokumentide sisu. Hageja esindaja on märkinud, et 14.02.2020 menetlusdokumendi koostamiseks on kulunud tal aega 2 tundi. Nimetatud dokumendis on hageja avaldanud, et loobub hagist, esitanud kostja ja kolmanda isiku toodud väidetele vastuväited ning menetluskulude nimekirja. Kohus vähendab ajakulu 1 tunni 15 minuti võrra, kuna menetluskulude nimekirja koostamise kulusid ei hüvitata (Riigikohtu 06.05.
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15 p 13) ja kuna loobumisel kohus asja sisuliselt nagunii läbi ei vaata, siis polnud hagejal vajadust esitada sisulisi vastuväiteid kostja ja kolmanda isiku seisukohtadele. Seega on põhjendatud ajakulu 14.02.2020 menetlusdokumendi koostamiseks 45 minutit. Ülejäänud osas peab kohus hageja menetluskulusid vajalikuks ja põhjendatuks (sh esindaja tasumäär).
3. Kohus määrab hageja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 970 eurot (lepingulise esindaja tasu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot, lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 750 eurot 5 tunni eest tasumääraga 150 eurot tunnis + 20% käibemaks ning pool tasutud riigilõivust 50 eurot). Rahuldamata jääb hageja taotlus 865 euro saamiseks ( = 1 835 – 970). 5 2-19-102674
4. Kohus rahuldab hageja taotluse mõista menetluskuludelt välja viivis (

§ 177lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused 24.

§ 660

lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg d 1, 2 ja 4 näevad ette, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seega saavad menetluskulude kindlaksmääramist vaidlustada nii hageja kui kostja. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 6200100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg 1 6