Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 242,39 eurot järgmiselt: Nõude esitaja Nõude summa Jaotise% 1 Telia Eesti AS 242,39 eurot 100 % III järk
lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. --Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest D T pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada D T. --Algatada füüsilisest isikust võlgniku D T kohustustest vabastamise menetlus. --Usaldusisiku kohustusi täidab D T. --Usaldusisik on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas andmed oma kohustuste täitmise kohta ja ülevaate võlgniku tegevusest. Esimene aruanne tuleb esitada hiljemalt 01.10. 2021 või kogu võlgnevuse tasumisel enne seda. --
§-le 158 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Tulenevalt TMS § 131 (sissenõude pööramise keeld) ei ole pankrotihaldur saanud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest teha. Andmed
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses väljamakseid teostatud ei ole. 19.02.2020.a kohtumäärusega on kinnitatud ajutise pankrotihalduri tasu summas 864 eurot (sh käibemaks). Kohtumäärusega on menetlusabi korras riigivahenditest rahuldatud ajutise halduri tasu osaliselt summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 675 eurot, millele lisandub käibemaks 135 eurot, kokku 810 eurot. Andmed nõuete kaitsmise kohta 09.06.2020.a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 1 nõudeavaldus kogusummas 242,39 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 1 võlanõue kogusummas 242,39 eurot järgmiselt: I Järk
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 242,39 eurot järgmiselt: Nõude esitaja Nõude summa Jaotise% 1. Telia Eesti AS 242,39 eurot 100 % III järk
lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud järgnevalt: 3 Nõude esitaja 1. Telia Eesti AS Saamata jääv summa 242,39 eurot Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur hagisid esitanud ei ole ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks muu asjaolu
Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused põhjustanud eelkõige võlgniku poolt talle ülejõukäivates summades võetud finantskohustused. Olukorda on raskendanud asjaolu, et võlgnik on olnud pikka aega töötu ning tema tervislik seisund pole lubanud taas tööle asuda, seega puudub võlgnikul püsiv ja stabiilne sissetulek pika perioodi vältel. Pankrotihaldur on arvamusel, et võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud 2010.a, kui olid alustatud esimesed kaks, pankroti väljakuulutamiseni menetluses olnud täitemenetlust, mida võlgnik polnud suutnud likvideerida 10 aasta jooksul. Võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud Viru Maakohtule vastavalt
j avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Pankrotihaldur korraldas võlgnikule kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamiseks 09.06.
lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.
lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Käesolevas pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks, pankrotihaldurile tasu maksmiseks ning samuti ajutise halduri tasu täies ulatuses välja maksmiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§-st 158 haldur palub: 4
§-is 146 sätestatud väljamakseteks;
Lähtudes Pankrotiseaduse §-st 65 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 11 kohaselt, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Haldur palub määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo kasuks. Õiguslik põhjendus
kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus ei pea antud asjas menetlusökonoomiliselt põhjendatuks küsida menetluskulude katteks deposiitkontole makset. Menetluses on vaid üks võlausaldaja marginaalses suuruses nõudega, mistõttu tema poolt menetluse finantseerimist eeldada ei saa. Puudub mõistlik alus eeldada, et võlgnik ise või kolmandad isikud on antud menetluse finantseerimisest huvitatud. Võlgnikule on selgitatud järgneva menetlusega seotud kohustusi, võlgnik kinnitab nendest arusaamist. Võlgniku kinnitusel tal töökoht puudub ja ta oleks oma toetuse suurust arvestades võimeline tasuma max 50 eurot kuus. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. 5 Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt
jj.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgnik ise.
lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas
lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.
lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 6 Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud
Halduri taotletud tasu on kohus eespool juba käsitlenud. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu kuulub tasu hüvitamisele riigivahendite arvel menetlusabina. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik D T.
lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.