KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-747 Haldusasi Keila Tarbijate Ühistu kaebus Harku Vallavalitsuse 22.05.2012 korralduse nr 458 „Ehitusloa andmine ärihoone ehitamiseks Tabasalu alevikus Metsa tänav 2 asuvale kinnistule“ ning selle alusel 29.05.2012 väljastatud ehitusloa nr 15144 tühistamiseks või alternatiivselt tuvastada, et nimetatud ehitusloa nr 15144 kehtivus on lõppenud. Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Keila Tarbijate Ühistu Kaebaja esindaja: vandeadvokaat Janek Väli Vastustaja: Harku vald Kolmas isik: Metsa2 OÜ Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Keila Tarbijate Ühistu, Harku valla ja Metsa2 OÜ vahel 17.08.2020 sõlmitud kompromiss. „1) Kaebaja loobub kohtule esitatud kaebusest. 2) Kolmas isik kohustub Tabasalu alevikus Metsa tn 2 kinnistule ehitise rajamisel ja sellega seotud ehitusprojektide või muude dokumentide koostamisel ja muutmisel lähtuma sellest, et ehitis asub vähemalt 2 (kahe) m kaugusel Klooga mnt 7 kinnistu piirist. 3) Vastustaja ehitustegevuse üle järelevalvet teostava isikuna ning kasutusloa väljastajana kohustub jälgima ja tagama, et kompromissi punktis 2 nimetatud tingimus oleks Tabasalu alevikus Metsa tn 2 kinnistu igakordse omaniku poolt täidetud. 4) Kaebaja on teadlik, et vastustaja menetluses ja koostamisel on Tabasalu keskuse I etapi detailplaneering ning vastavalt kompromissis toodule muudetakse ka koostamisel oleva detailplaneeringu jooniseid nii, et Metsa tn 2 kinnistu hoonestusala asub Klooga mnt 7 kinnistust vähemalt kahe meetri (2
- m)kaugusel. Seeläbi saab lahendatud kaebaja eelnimetatud detailplaneeringu avaliku väljapaneku perioodil (27.10.2017) esitatud vastuväide Metsa tn 2 kinnistu hoonestusala muutmiseks ja kaebajal ei ole täna ega tulevikus nimetatud asjaolu osas ühtegi vastuväidet või pretensiooni. 5) Kohtumenetluse ja kompromissiga seotud kulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda, s.t. menetlusosalised ei esita teineteise suhtes nendest tulenevalt mingeid rahalisi nõudeid. 6) Menetlusosalistel puuduvad teineteise suhtes mistahes muud nõuded, kui need, mis tulenevad otseselt käesolevast kompromissist.“ 1 2. Lõpetada haldusasja 3-20-747 menetlus. 3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Keila Tarbijate Ühistu kaebus Harku Vallavalitsuse 22.05.2012 korralduse nr 458 „Ehitusloa andmine ärihoone ehitamiseks Tabasalu alevikus Metsa tänav 2 asuvale kinnistule“ ning selle alusel 29.05.2012 väljastatud ehitusloa nr 15144 tühistamiseks või alternatiivselt tuvastada, et nimetatud ehitusloa nr 15144 kehtivus on lõppenud. 2. 17.08.2020 esitasid menetlusosalised kohtule ühise taotluse menetluse lõpetamiseks ja alljärgneva kompromissi kinnitamiseks: „1) Kaebaja loobub kohtule esitatud kaebusest. 2) Kolmas isik kohustub Tabasalu alevikus Metsa tn 2 kinnistule ehitise rajamisel ja sellega seotud ehitusprojektide või muude dokumentide koostamisel ja muutmisel lähtuma sellest, et ehitis asub vähemalt 2 (kahe) m kaugusel Klooga mnt 7 kinnistu piirist. 3) Vastustaja ehitustegevuse üle järelevalvet teostava isikuna ning kasutusloa väljastajana kohustub jälgima ja tagama, et kompromissi punktis 2 nimetatud tingimus oleks Tabasalu alevikus Metsa tn 2 kinnistu igakordse omaniku poolt täidetud. 4) Kaebaja on teadlik, et vastustaja menetluses ja koostamisel on Tabasalu keskuse I etapi detailplaneering ning vastavalt kompromissis toodule muudetakse ka koostamisel oleva detailplaneeringu jooniseid nii, et Metsa tn 2 kinnistu hoonestusala asub Klooga mnt 7 kinnistust vähemalt kahe meetri (2
- m)kaugusel. Seeläbi saab lahendatud kaebaja eelnimetatud detailplaneeringu avaliku väljapaneku perioodil (27.10.2017) esitatud vastuväide Metsa tn 2 kinnistu hoonestusala muutmiseks ja kaebajal ei ole täna ega tulevikus nimetatud asjaolu osas ühtegi vastuväidet või pretensiooni. 5) Kohtumenetluse ja kompromissiga seotud kulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda, s.t. menetlusosalised ei esita teineteise suhtes nendest tulenevalt mingeid rahalisi nõudeid. 6) Menetlusosalistel puuduvad teineteise suhtes mistahes muud nõuded, kui need, mis tulenevad otseselt käesolevast kompromissist.“ Menetlusosalised paluvad kohtul kompromiss läbi vaadata ja see kinnitada kirjalikus menetluses. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust 2 tulenevalt kinnitab kohus Keila Tarbijate Ühistu, Harku valla ja Metsa2 OÜ vahel 17.08.2020 sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3