Obsah (9)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

2-20-105802 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hard-Furniture OÜ (avaldaja/hageja) esitas 12.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Vobellum Carabellum OÜ-lt (end. nimega Furnistiil OÜ, võlgnik/kostja) 2 550 euro saamiseks.
2. 28.02.2020 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 25.03.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 02.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 2-20-105802
3. Hageja esitas 07.04.2020 kostja vastu hagi, mille Harju Maakohus võttis 20.04.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
4. Nõude aluseks on poolte vahel 17.07.2019 sõlmitud töövõtuleping, millega hageja kohustus teostama xxx koolis mööbli paigaldustööd vahemikus 17.07.2019-31.07.
5. Lepingu alusel kohustus kostja maksma hagejale tasu 9 000 eurot, mida kokkuleppel vähendati 8 760 euroni. Kostja on tasunud hagejale 7 350 eurot ning tasumata on 1 410 eurot. Hageja tasunõue on muutunud sissenõutavaks 18.08.
7. Hageja nõuab lepingust tulenevalt põhivõlgnevust 1 410 eurot, kahjuhüvitist kohtuväliste õigusabikulude eest 264 eurot ja viivist 900 eurot (hageja on vähendanud viivisenõuet vastavalt lepingus ettenähtud piirmäärale. Viivisearvestus on esitatud perioodi eest 30.08.2019-07.04.
8. Kohus lähtub hagi esitamise kuupäevast).
9. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist 1 241 eurot (riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulu 966 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
10. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-posti teel

§ 3141lg 2 alusel 25.06.2020 ning menetluskulude täpsustus 20.07.2020.

Hagile vastamise tähtaeg möödus 15.07.

1. Kostja ei ole ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda. 10.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Riigilõivu tasumist 275 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 76,50 eurot ja hagimenetluses 198,50 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 7 töötunni eest, kokku 966 eurot (s.o 138 eurot/h). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 1 241 eurot (s.o 275 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 966 eurot).

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3