Obsah (7)

§ 433§ 178§ 430§ 187§ 428§ 168§ 447

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-11657 Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi XX hagiavaldus DD,

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on XXa (hageja, ema) hagi DD´i (kostja I, laps), CC´i (kostja II, laps) ja YY´i (kostja III, laps) vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks. 1.
2. Hagis toodud asjaoludel ja lisatud dokumentidest nähtub, et hagejalt on välja mõistetud tsiviilasjas nr 2-17-118206 (maksekäsk) kostja I kasuks elatis 235,00 eurot kuus alates 24.08.2017 kuni kostja I täisealiseks saamiseni xx xx xxxx. Tsiviilasjas nr 2-17-118283 (maksekäsk) on hagejalt kostja II kasuks väljamõistetud elatis 235,00 eurot kuus alates 25.08.2017 kuni kostja II täisealiseks saamiseni xx xx xxxx. a ja kostja III kasuks elatis 235,00 eurot kuus alates 25.08.2017 kuni kostja III täisealiseks saamiseni xx xx xxxx. a. Kostjad elavad hooldusperes ning hageja näeb lapsi üks kord kuus. 1.
3. Hageja perre on sündinud pärast maksekäskude tegemist kaks last – xx xx xxxx sündis K.K.K. ja xx xx xxxx sündis R.-J. K.. Laste isa ei tööta, hageja sissetulekuks on emapalk 560 eurot, peretoetus 120 eurot ja sotsiaaltoetus 145 eurot. Kostjate eestkostja tasub lastele igakuiselt 250 2 Tsiviilasi nr 2-20-11657 eurot isiklike kulude katteks, lisaks sellele tasub laste laagrid, trennid ja huviringid kokkuleppel hoolduspere vanematega, tervisega seotud kulutused (ortodontiline ravi), nõustamised ja teraapiad. Hageja on seisukohal, et temaga koos elavad lapsed on vähem kindlustatud kui kostjad, mistõttu soovib hageja vähendada temalt väljamõistetud elatise kuni 20 euroni kuus lapse kohta.
4. Kostjate eestkostja on seisukohal, et asja on võimalik lahendada kompromissiga. Kostjate eestkostja hinnangul on hagi põhjendatud ning hageja poolt elatise tasumine igale lapsele 20 euro ulatuses kuus on kohustatud isiku rahalistele võimalustele vastav.
5. Kohus tegi pooltele 10.09.2020 ettepaneku lõpetada asi kokkuleppel ning edastas tutvumiseks koostatud kompromissilepingu projekti. Pooled allkirjastasid kohtu poolt koostatud kompromissiprojekti ja esitasid kohtule kinnitamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kohtule 25.09.2020 edastatud ja allkirjastatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss (resolutsioon punkt 1) tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

5. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud

§-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule ei ole teistsugust kokkulepet esitatud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole pooltel menetluskulusid ka tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik Pärnu Maakohtu 29.09.2020 vea parandamise määruse resolutiivosa tsiviilasjas 2-20-11657: RESOLUTSIOON

1. Parandada Pärnu Maakohtu
2. septembri 2020 resolutsiooni p 1.
3. järgmiselt: eemaldades lause „Lõpetada menetlus F.T. ja H.T. hagis I.T. vastu elatise nõudes“.
4. Pärnu Maakohtu
5. septembri 2020 määruse resolutsiooni punkt 1.
6. parandatud terviktekstiks on: Elatis tuleb tasuda Saarde Vallavalitsuse arvelduskontole nr EE972200221011907958 iga kuu 8-ndaks kuupäevaks, märkides maksekorralduse selgitusse „Elatis“.
7. Teha parandamise kohta märge 28.09.2020 kohtumäärusele ja edastada parandamise määrus kõigile isikutele, kellele toimetati kätte veaga kohtumäärus. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest (

§ 447lg 4 esimene lause, § 661 lg 1 ja 2).

3 Tsiviilasi nr 2-20-11657 4