Obsah (6)

§ 428§ 204§ 432§ 433§ 168§ 174

2-19-15582 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-15582 Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi I L hagi WF Houses OÜ vastu tööva

) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 428

lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud, kostja on nõus menetluse lõpetamisega.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.

§ 204

lg 1 kohaselt kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (edaspidi TsÜS) § 26 lg 1 sätestab, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Kohus tuvastas, et Harju Maakohtu

1. jaanuari 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-19354 lõpetati pankrotiavalduse menetlus kostja pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 kohaselt tuleb likvideerida kostja ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Kohtumäärus jõustus
2. veebruaril
3. Äriregistri
4. septembri 2020 andmetel on kostja registrist kustutatud
5. septembril
6. Kuna tegemist pole ei ühinemise ega jagunemise tõttu registrist kustutamisega, on kostja lõppenud õigusjärgluseta. Kohus leiab, et esitatud hagi osas tuleb menetlus lõpetada otsust tegemata, kuna kostja on lõppenud õigusjärgluseta (

§ 428lg 1 p 5).

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Lähtuvalt

§ 168

lg 4 ja lg 5, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohtu arvates ei tulene käesoleval juhul teisiti eelnimetatud lõigetest. Kohus ei nõustu hageja väitega, et hagi on peale hagi esitamist kostja poolt rahuldatud. Hageja vastuse kohaselt maksis hagejale nõude summa 3462,14 eurot Töötukassa. Kostja vastuse ja Töötukassa otsuse kohaselt määrati kostjale Töötukassa poolt hüvitis summas 4416 eurot. Seega on haginõue rahuldatud mitte kostja, vaid EV Töötukassa poolt. Kuna kohus lõpetab tsiviilasja menetluse ja

§ 168

lõigetest 3–5 ei tulene teisiti, jäävad kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kostja teatas kohtule, et kostjal puuduvad menetluskulud, mille väljamõistmist hagejalt soovib. Riigilõivu seaduse § 22 lg 1 p 1 kohaselt ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3