lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mari Nettan Süüdistatav G.M ik xxx, EV kodanik, kesk-eriharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 24.04.2011 kuni 25.04.2011, elukohast lahkumise keeld 25.04.2011 Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Kriminaalasjas nr 11230101937 menetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel. väärteokorras karistatud: - Põhja Prefektuuri 10.11.2010 otsusega 10.10.2010 toime pandud väärteo eest
lg 1 järgi rahatrahv 600 krooni; - Põhja Prefektuuri 27.12.2010 otsusega 02.12.2010 toime pandud väärteo eest
Kaitsja Advokaat Veljo Viilol RESOLUTSIOON 1. G.M süüdi tunnistada
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2.
lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.04.2011 kuni 25.04.2011, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
p 1 alusel arvestada G.M-ile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.05.
lg 1 alusel karistatud 10.10.2010 ja 02.12.2010 toime pandud varguste eest, uuesti 24.04.2011 kella 22:41 ajal Tallinnas Mustakivi 17 asuvas kaupluses Prisma võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja kavatsemata tasuda kauba eest pudeli „Saare Gini“ maksumusega 6,70 eurot ja pudeli limonaadi maksumusega 0,53 eurot. G.M jõi kaupluse müügisaalis asuvas proovikabiinis ära pudeli limonaadi, valas džinni tühja limonaadipudelisse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. G.M peeti peale kassarivi läbimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega G.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Mari Nettan, süüdistatav G.M ja tema kaitsja Veljo Viilol sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda G.M-ile mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so 24.04.2011 kuni 25.04.2011, so 2 päeva, mil ta oli kahtlustatavana kinni peetud ning kandmisele kuulub 1 kuu 28 päeva vangistust.
alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus 1 kuu 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui G.M 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§dest 199 lg 2 p 9, 68 lg 1, 73 lg 1, 3, asub kohus seisukohale, et G.M kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.