KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 7. septembril 2020. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-20-2961 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Tarmo Lundeni ka

) § 114 lg-st 4, § 117 lg 1 p 1, 2, § 118 lg 2 p-st 1 kohus määras:

1. Jätta Tarmo Lundeni kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.06.
2. a otsusele väärteoasjas nr 2570,18,000669 läbi vaatamata.
3. Tagastada kaebus Tarmo Lundenile.
4. Määruse koopia saata Tarmo Lundenile ja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. 4.

§ 199lg 4 alusel jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.06.2018.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2570,18,000669 karistati Tarmo Lundenit liikluskindlustuse seaduse § 81 alusel rahatrahviga 16 trahviühikut ning liiklusseaduse § 207 alusel rahatrahviga 21 trahviühikut.
2. 02.07.
3. a esitas Tarmo Lunden kohtule 14.06.
4. a otsusele kaebuse, milles palub kohtul luba maksta trahvisumma osade kaupa, kui kohus ei tühista väärteo otsust, mis talle ebaõigelt süüks pandi. Kaebaja märkis, et politseiamet pole saatnud talle ühtegi teadet selle väärteo kohta ja ta polnud sellest teadlik. Kaebaja ei oska oma gmaili kasutada ega tea selle salasõnagi. Kohtu seisukoht 3.

117 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning väärteomenetluse seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist ning punkti 2 kohaselt jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. 4.

§ 114

lg 4 kohaselt esitatakse kaebus väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 ps 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

1. Väärteoasjas nr 2570,18,000669 koostatud 14.06.2018.a otsuses tehtud märke kohaselt on üldmenetluse otsus edastatud Tarmo Lundenile e-posti teel. Lõuna Prefektuuri selgituste kohaselt (edastatud kohtule 04.09.2020) on otsus allkirjastatud kohtuvälise menetleja poolt 14.06.2018.a ning Tarmo Lundenile väljastatud e-posti teel samal kuupäeval politsei andmebaasi MIS kaudu.
2. Kohus leiab, et Tarmo Lunden on esitanud kaebuse pärast

§ 114lg 1 p-s 2 toodud tähtaega.

7. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kohtuvälise menetleja koostatud otsus on allkirjastatud käsikirjaliselt ja otsuse kuupäevaks märgitud 14.06.2018.a, kaebuse esitamise tähtajaks 03.07.2018.a. Väärteoprotokollist nähtub, et menetlusalune isik on soovinud, et lahend saadetakse tema poolt avaldatud e-posti aadressile ( XXXX ) ning ta on allkirjastanud väärteoprotokolli 17.05.2018.a kuupäeval. Väärteoprotokolli on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 18.06.2018.a. 8.

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamisel on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seega ei ole oluline, millal menetlusosaline otsusega tutvub. Otsus allkirjastati 14.06.2018.a ning menetlusalusele isikule oli see asjaolu teada, kuna väärteoprotokollis märgitult oli otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 18.06.2018.. Samuti on Politsei- ja Piirivalveamet selgitanud, et otsus edastati menetlusalusele isikule 14.06.2018.a kuupäeval tema antud e-posti aadressil. Kui isik ei oska e-posti aadressile sisse logida, siis oleks pidanud ta pöörduma kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvumiseks, kuivõrd talle oli teada, et otsus on kättesaadav ka kohtuvälise menetleja juures alates 18.06.

1. a kuupäevast. 2
2. Kohtuväline menetleja saatis menetlusalusele isikule otsuse 14.06.2018 a. Seega oli kaebuse esitamise viimane päev 29.06.
3. a. Kohtuväline menetleja on otsusesse märkinud, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 03.07.2018.a, kuivõrd väärteoprotokollis märgitult oli kohtuvälise menetleja lahend kättesaadav alles 18.06.
4. a. Seega tuleb lähtuda kohtuvälise menetleja märgitud kuupäevast 03.07.2018.a, kuivõrd menetlusalust isikut oli teavitatud, et otsus on menetleja juures kättesaadav alles 18.06.
5. a kuupäeval. Tarmo Lunden esitas kaebuse 02.07.2020.a, s.o pärast kaebetähtaja möödumist.
6. Tarmo Lunden on oma hilinenult esitatud kaebuses selgitanud, et ta ei olnud kohtuvälise menetleja otsusest teadlik ning seetõttu esitas kaebuse alles
7. aasta juulikuus. Samuti märgib ta, et ta ei tea oma e-posti salasõna ja ei oska e-posti aadressile sisse logida. Kohus tõlgendab Tarmo Lundeni selgitusi kui taotlust tähtaja ennistamiseks.
8. KrMS § 172 lg 1 ja lg 2 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Kohtu hinnangul aga ei esine käesolevalt mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks, kuivõrd Tarmo Lunden on allkirjastanud väärteoprotokolli, milles palus ise, et talle edastataks väärteo otsus e-posti aadressile. Samuti oli Tarmo Lundenile teada, et väärteo otsus on kättesaadav kohtuvälise menetleja juures 18.06.2018.a. Seega ei ole alust kaebetähtaega ennistada ning taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. 12.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast väärteomenetluse seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 13. Eelnevast tulenevalt jätab kohus

§ 118

lg 2 p 1 alusel Tarmo Lundeni kaebuse Lõuna prefektuuri 14.06.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2570,18,000669 läbi vaatamata ning tagastab selle kaebuse selle esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Peet Teidearu kohtunik 3