Obsah (9)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8642

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 12.06.2020 Harju Maakohtule kostja vastu hagi. Nõude aluseks on poolte vahel 29.10.2018 sõlmitud laenuleping. Harju Maakohus võttis hagi 22.06.2020 määrusega menetlusse. Hageja taotles lepingust tuleneva põhivõla 9 000 euro, intressi 1 232,88 euro (periood lepingu sõlmimisest 29.10.2018 kuni lepingu ülesütlemise jõustumiseni 12.03.2020), viivise 226,85 eurot (perioodi eest ülesütlemise jõustumisele järgnevast päevast 13.03.2020 kuni hagi esitamiseni 12.06.2020) ja viivise 10 % aastas põhinõudelt (9 000 eurot) alates 13.06.2020 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja soovis menetluskuludena riigilõivu 600 euro ja õigusabikulu 360 euro hüvitamist ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 30.06.
3. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 21.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. 4.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka lepingulise esindaja tasu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 960 eurot (riigilõiv 600 eurot + lepingulise esindaja tasu 360 eurot), välja mõista. 2 5.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 7.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3