2-19-13818 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Leanika Tamm Kohtujurist Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020. Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-13818 Tsiviilasi R.S

§ 158

lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgus nõuded kogusummas 4385,56 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes:

1. TF Bank AS nõue summas 741,42 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 16,91 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 741,42 eurot;
2. BIGBANK AS nõue summas 466,83 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 10,64 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 466,83 eurot; 1

§ 172lg 2 sätestatud väljamaksete kohta.

Esimene aruanne tuleb Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja kantseleisse esitada 29.09.

2. Määrus saata menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu selgitused
3. Võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel

§ 173

): Võlgnik peab:  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.  viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara;  andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.  Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 11. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11).

1. Usaldusisiku kohustused (täidab võlgnik ise):  Usaldusisik peab võlgnikule jätma 25 % võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust.  Usaldusisik peab tegema võlausaldajatele väljamakseid vähemalt kord aastas. Maksete tegemisel tuleb lähtuda kohtu kinnitatud jaotusettepanekust, arvestades nõuete järke ja jaotiste suurust.  Usaldusisik peab kohtule esitama üks kord aastas aruande.
2. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p 1-12 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu2

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta - ajutise halduri tasu (vastavalt 13.12.2019 määrusele, sh käibemaks) - pankrotihalduri tasu, sh käibemaks, arvestuslik - pankrotimenetluse kulu

§ 150

lg 1 p 6 alusel, osaline - panga teenustasud Kokku: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 120,14 € 0,48 € xxxxxxxxxxx R.S.i pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. R.S.i pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. R.S.i pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. R.S.i pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas

§ 153lg 1 p 2 järgus saamata kokku 4385,56 eurot järgmiselt: Nr.

Võlausaldaja 1 2 3 TF Bank AS BIGBANK AS Themis Õigusbüroo OÜ KOKKU Tunnustatud nõuete summa eurodes 741,42 466,83 Nõude tunnustamise järk § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 3 177,31 § 153 lg 1 p 2 4 385,56 Jaotis JÄÄB %-na SAAMATA 16,91 10,64 72,45 100% 741,42 466,83 3 177,31 4 385,56 Kõik nõuded on tunnustatud

§ 153lg 1 p 2 järgus. 3

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

R.S.i pankrotimenetluses on pankrotihaldur: - vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (30 min), - koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), - valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund), - valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (1,5 tundi), - koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min) ning - jaotusettepaneku (2 tundi), - suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, andnud võlgniku kasutusse mittearestitavad summad (kandeid tehtud ca 2 x kuus) (1 tund), - nõudnud sisse tulumaksutagastuse ning kohtutäituri poolt ebaseaduslikult kinnipeetud summad (1 tund), - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on haldur kulutanud 10 tundi. R.S.i pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 157,60 € ( so. 6 kuud ja 17 päeva x 24 €/kuus, sh käibemaks). Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur kulude kinnitamist ei taotle. Ajutise halduri aruandes on võlgniku vara väärtuseks 0,00 € eurot ja kohustuste suuruseks neljateistkümne võlausaldaja ees kokku 10 416,03 €. Haldur esitas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse esitas 5 võlausaldajat, kelle nõuetest tunnustati osaliselt või täielikult kolme võlausaldaja nõudeid. Haldurile ei ole teada, et keegi oleks esitanud nõuete tunnustamise hagi. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud ja tema igakuine netotöötasu on olnud ~ 640 €. Lisaks saab võlgnik töövõimetoetust ~250 €/kuus. Võlgniku sissetulekust kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada sellega, et ta kasvatab ühte alaealist last, millest lähtuvalt on tema tavasissetulekust võimalik teostada kinnipidamisi ~100 €/kuus. R.S.i pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude (halduri tehtud vajalikud kulutused ning

§ 150lg 1 p 6 maksed) täies ulatuses väljamaksmiseks.

R.S.i pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, ning pankrot kuulutati välja

§ 171lg 11 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse.

R.S.i on puhul pole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. R.S.i pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Vajadusel tuleb võlgnikul usaldusisiku ülesannete täitmisel kasutada võlanõustaja teenuseid. Võlgnik R.S.i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on laenude võtmisel oma maksevõime ülehindamine ning teadmiste ebapiisavus, mille tõttu ta allkirjastas võlatunnistuse lepingu osas, milles ta pooleks ei olnud ning ei esitanud vastuväiteid üürivõla vaidluses, mille tagajärjel temalt 4

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks.

Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku kinnitada halduri tasu summas xxxxxxxxxxx €, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx (kokku xxxxxxxxxxx), mille haldur palub hüvitada pankrotivara arvelt. Halduri tasu palub haldur välja maksta OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur palub lõpetada R.S.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik R.S.i (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; määrata; algatada võlgniku R.S.i suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt

§ 171

lg 1 ning paneb ette jätta R.S.i pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 28.09.2020 toimunud ärakuulamisel avaldas R.S., et ta on nõus hakkama ise usaldusisikuks ja ta leidis, et tuleb ise toime usaldusisiku ülesannetega. Kohus selgitab võlgnikule tema usaldusisiku ülesandeid ja võlgniku kohustusi vastavalt

§ 171ja § 173.

KOHTU SEISUKOHT 1. Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 30.03.2020 vastavalt pankrotiseaduse (

) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. R.S.i maksejõuetuse põhjuseks on laenude võtmisel oma maksevõime ülehindamine ning teadmiste ebapiisavus, mille tõttu ta allkirjastas võlatunnistuse lepingu osas, milles ta pooleks ei olnud ning ei esitanud vastuväiteid üürivõla vaidluses, mille tagajärjel temalt mõisteti välja väidetavalt tegelikkusest oluliselt suurem võlg. R.S.i maksejõuetus tekkis hiljemalt 2010. aasta lõpuks, kui oli avatud 3 täitetoimikut, millede nõuded on osaliselt siiani tasumata. R.S.i maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Pankrotimenetluses puudub müüdav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa 5

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 1 ja lg 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Haldur on kulutanud kokku 10 tundi, tasumääraga 64 eurot / tund. Pankrotihalduri tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik (maksimaalne oleks 96 eurot), kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Tasu määr vastab

§ 651

sätestatule ning lähtudes

§ 65

lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele, tuleb kinnitada pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx, kokku xxxxxxxxxxx eurot. Tasu tuleb maksta välja pankrotivara arvelt pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ-le Pärnu Pinker Albert. 3. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 170

lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik R.S. (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse tähtaegselt 24.10.2019.

§ 171

lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist menetluse algusest peale. Haldur on oma seisukoha esitanud kirjalikult. Võlausaldaja võib

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.

§ 171

lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Võlgnik on kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on arusaadavad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku R.S.i kohustustest vabastamise menetlus.

§ 172

lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Pank

S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid, mis on selgitavalt ära toodud käesoleva kohtumääruse resolutiivosas. 6

§ 173

lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuna võlgnik võtab ka usaldusisiku kohustused, tuleb kohustused täita nõuetekohaselt ning hoida lahus võlgniku enda kasutada jääv sissetulek usaldusisikule üle antavast sissetulekust. Kohus selgitab, et mõistlik viis selleks on teha kaks eraldi pangakontot, millest ühel hoiab võlgnik usaldusisikule üle antavat osa sissetulekutest ning teostab väljamakseid võlausaldajatele kord aastas. Varade lahus hoidmine hõlbustab ka tulude saamise kajastamist ning võimaldab hõlpsalt esitada teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et temapoolse kohustuste (sealhulgas talle pandud usaldusisiku kohustuste) rikkumise korral võib kohus määrusega võlgadest vabastamise menetluse lõpetada.

§ 175

lg 1 ja 1¹ kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus asjaolusid arvestades vabastada ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Varasema vabastamise asjaoludeks loeb kohus eelkõige võlgniku kohustuste nõuetekohast täitmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 7