) § 22 lg 5 mõttes muud asjaolu- äriplaani ebaõnnestumine. Ajutise halduri tööperioodil leidis tuvastamist, et võivad esineda vara tagasivõitmise alused kuna võlgnik on võõrandanud võlausaldajale Hiiu Mets OÜ kinnisvara 26.08.2019 ja tasumine toimus osaliselt tasaarvestuse korras. 2 Kohtumääruse põhjendus 1. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära ajutise pankrotihalduri, leiab, et Hiiu Graanul OÜ pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu enne pankroti väljakuulutamist, on põhjendatud. 2.
lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda ning lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku puudub sisuline vara ning vara tagasivõitmise võimalused on vähe tõenäolised. Kohustuste ulatuseks on vähemalt 2 845 657,65 eurot. Tegemist on püsiva maksejõuetusega, kuna võlgniku majandustegevus on seiskunud ning kohustusi täita ei ole võimalik. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. 3.
lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. 08.09.
lõikele 4.
lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 ja äriseadustiku § 58 lg 4 alusel määrab kohus dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Jüri Žukovi. Pankrotimenetluse kulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg-te 1 ja 2 alusel jäävad pankrotiavalduse menetlemisega seotud kulud täies ulatuses võlgniku kanda, sh ajutise halduri tasu ja kulud.
lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 5.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste 3 suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. 6. Ajutise halduri aruandele lisatud ajakulu arvestuse järgi kulutas E. Ahas selles asjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku x tundi. Arvestusega 96€/tund on ajutise halduri tasu xxx eurot (lisandub käibemaks x kokku summas xxx eurot. 7.
lg 4-6 sätestavad, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutse.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.