4-20-2841/9

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-20-2841

1. augustil 2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Kattre Vaher juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse esindaja Silvia Kuller ja menetlusaluse isiku kaitsja adv.Indrek Sirk osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil Arvo Tinni, isikukood: 36407070285; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx; 3 kehtivat väärteokaristust - väärteoasja LS § 201 lg 2 järgi. Vastavalt 04.06.2020 koostatud väärteoprotokollile nr AB 1565759 (2303,20,000500) 04.06.2020 kell 12:39 Tallinnas, Uus-Sadama 19 juures, liikudes Reidi tee suunas, juhtis Arvo Tinni mootorsõidukit xxxx, reg. märgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhiluba peatatud 24.04.2020-23.07.
2. Sellega rikkus menetlusalune isik LS § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles Arvo Tinnile karistuseks LS § 201 lg 2 järgi 8 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses. Menetlusaluse isiku kaitsja ei vaielnud vastu, et
3. juunil 2020 ei olnud A. Tinnil juhtimisõigust, kuid palus A. Tinni käitumisele hinnangut andes arvestada väärteo toimepanemise inimlikke põhjuseid. Samuti palus karistuse mõistmisel arvestada menetlusaluse isiku suhtes 17.06.2020 tehtud väärteootsusega. Kohtule on kohtuvälise menetleja poolt esitatud järgmised tõendid: - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (lk 6), mille kohaselt kõrvaldati Arvo Tinni sõiduki juhtimiselt 04.06.2020, sest ta juhtis sõidukit xxxx reg.märgiga xxxx, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte (lk 7), millest nähtub, et Arvo Tinni juhtimisõigus on äravõetud 24.04.2020 kuni 23.07.
4. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (lk 8), mille kohaselt kõrvaldati Arvo Tinni sõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel alates 21.05.2020 kuni kõrvaldamise aluse ära langemiseni. - Arvo Tinni on andnud selgitusi (lk 9), milles tõi välja, et politsei pidas ta kinni ja teavitas, et tal puudub juhtimisõigus vastavalt otsusele 2780,20,
5. Põhikaristuse osa rahatrahv on tasutud. Vaidlustas otsuse lisakaristuse osas Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas, mille kohaselt tuli talle ka teade, et asi on võetud menetlusse ja politseist on välja nõutud dokument kirja 4-20-2077/3 alusel. Tema teada on tal juhtimisõigus olemas kuni kohtuotsuseni. - Karistusregistri väljavõttest (lk 10-11) nähtuvalt on Arvo Tinnil 3 kehtivat väärteokaristust, viimati on teda karistatud 06.04.2020 LS § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 600 eurot ja juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Kuigi karistusregistri andmetel on isikul 4 kehtivat väärteokaristust, siis tuleb arvestada, et 30.01.2014 tehtud väärteootsuse täitmine on KarS § 82 lg 4 alusel aegunud ning karistusregistri seaduse § 24 lg 1 p 11 kohaselt tuleb sellised karistusandmed registrist kustutada ja kanda üle arhiivi. Kohtuistungil esitas kohtuväline menetleja uue karistusregistri teatise (lk 33), milles jätkuvalt leiab kajastamist ka 30.01.2014 aset leidnud rikkumine. - - 06.04.2020 otsus väärteoasjas nr 2780,20,002213 (lk 12-15), mille kohaselt karistati Arvo Tinnit LS § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 600 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 järgi võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus kolmeks kuuks. Tartu Maakohtu 25.05.2020 määrus (lk 16-18), mille kohaselt jäeti Arvo Tinni kaebus PPA Lõuna prefektuuri 06.04.2020 otsusele väärteoasjas nr 2780,20,002213 läbi vaatamata ja tagastati Arvo Tinnile. Kohus, kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad ning kontrollinud väärteoasja materjale, asub järgmistele seisukohtadele. LS § 90 lg 1 p 1,3 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust (p 1) ning kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt käesoleva seaduse §-le 91 (p 3). Vastavalt PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 06.04.2020 otsusele väärteoasjas nr 2780,20,002213 võeti Arvo Tinnilt LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus kolmeks kuuks ning vastavalt väärteootsusele algab juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg otsuse jõustumise päevast ja lõpeb 23.07.2020, otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 24.04.2020.a. Nimetatud otsusele esitas A. Tinni Tartu Maakohtule kaebuse ning juhul, kui kohus oleks kaebust menetlema hakanud, ei oleks kehtinud ka väärteootsuses näidatud kuupäevad lisakaristuse äravõtmise tähtaja osas. Kuivõrd Tartu Maakohus jättis aga 25.05.2020 määrusega kaebuse läbi vaatamata ning määruse sai Arvo Tinni kohtute infosüsteemi kohaselt samal päeval kätte (lk 23), oli Arvo Tinni järelikult teadlik ka määruse sisust ning sellest, et 04.06.2020 kehtis talle väärteootsusega 2780,20,002213 kohaldatud lisakaristus. Nimetatule ei vaielnud 18.08.2020 kohtuistungil vastu ka menetlusalune isik ise. Samuti on väärteomaterjalid piisavad selleks, et heita Arvo Tinnile ette ka LS § 90 lg 1 p 3 rikkumist, st et ta on varasemalt kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt. Asja materjalide juures on 21.05.2020 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus. Kuigi nimetatud otsus on järgneva seletusega nö üle kirjutatud (läbi kopeerpaberi) ning on raskesti loetav, on sealt siiski võimalik välja lugeda nii sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud isiku, kuupäeva kui ka kõrvaldamise aluse, nimelt kõrvaldati Arvo Tinni sõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel (puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus) alates 21.05.2020 kuni kõrvaldamise aluse ära langemiseni. Nimetatule ei vaielnud 18.08.2020 kohtuistungil vastu ka menetlusalune isik ise. Seega on väärteoprotokollis õigesti märgitud, et 04.06.2020 pani Arvo Tinni toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtu hinnangul pani Arvo Tinni väärteo toime otsese tahtlusega, st ta teadis, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahtis või vähemalt möönas seda. Kohus arvestab menetlusaluse isiku kohtuistungil antud ütlusi, mille kohaselt teadis ta neljandal juunil, et teda on varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud, samuti teadis ta, et tal puudub juhtimisõigus, kuid oli alates 22.05.2020 välislähetuses ning pidas paremaks autot mitte tee äärde jätta, et vältida igasuguseid ebameeldivusi, mis sellega kaasneksid. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vaatamata väärteokoosseisu esinemisele on kohus seisukohal, arvestades aset leidnud rikkumise asjaolusid, et väärteoasja nr 2303,20,000500 menetlus tuleb lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel s. o. otstarbekuse kaalutlustel. Riigikohtu kriminaalkolleegium on senises praktikas olnud järjekindlalt arvamusel, et süülise väärteo toimepanemine ei too endaga kaasa vältimatut vajadust isiku karistamiseks. VTMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel, kui menetlusaluse isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi (Riigikohtu lahend 4-18-5832 p 28). Hinnates väärteo tehiolusid ei saa kohtu hinnangul rääkida ei menetlusaluse isiku suurest süüst ega avalikust menetlushuvist. Kohus arvestab, et Arvo Tinni oli väärteootsusele 2780,20,002213, millega kohaldati lisaks põhikaristusele tema suhtes lisakaristusena juhtimisõigust, esitanud kohtule kaebuse. 2 Järelikult ei olnud tema hinnangul väärteootsus jõustunud ning tal oli seega juhtimisõigus kuni vastava kohtuotsuseni olemas. Arvo Tinni sellekohast veendumust kinnitab ka asjaolu, et Arvo Tinnile teadaolevalt oli kohus 05.05.2020 kohtuväliselt menetlejalt välja nõudnud ka väärteoasja toimiku (vastav nõudekiri lk 25). Tartu Maakohtu 25.05.2020 määrusest nähtuvalt oli kaebus esitatud 24.04.2020, väärteotoimik nõuti välja 05.05.2020 ning väärteoasja materjalid edastati kohtule 22.05.
6. On usutav, et kui isik esitab kohtule kaebuse, kohus nõuab välja väärteotoimiku, kaebuse esitamisest on möödunud juba ligikaudu 1 kuu ning kaebuse esitajat ei ole selle aja jooksul teavitatud kaebetähtaja möödumisest, võib isikule jääda mulje, et tema kaebust menetletakse. Kuivõrd Arvo Tinni oli juba enne tema kaebuse läbi vaatamata jätmist asunud mootorsõidukit juhtima ning väljunud Eesti Vabariigist (toimikus lk 30-31 on menetlusaluse isiku tööandja OÜ xxxx tõend selle kohta, et Arvo Tinni osutab vahetusjuhiteenust ning ajavahemikus 23.05.-04.06.2020 oli Arvo Tinni sõidukiga xxxx marsruudil Eesti-Läti-Leedu-Saksamaa-Taani-Rootsi-Soome-Eesti), puudub kohtul alus käsitleda Arvo Tinni käitumist sellise pahatahtliku tegevusena, mis tooks ilmtingimata kaasa vajaduse tema karistamiseks. Puuduvad ka raskendavad asjaolud ning mistahes kahjulikud tagajärjed. Arvo Tinni on oma teo keelatusest aru saanud, mida kinnitab tema puhtsüdamlik kahetsus. Samuti arvestab kohus, et vastavalt PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 17.06.2020 otsusele on Arvo Tinni analoogse rikkumise eest sarnaste asjaolude tõttu juba karistatud rahatrahviga 180 trahviühiku ulatuses, s.o 720 eurot. Viimati nimetatud väärteoasjas toimus rikkumine 21.05.2020 ehk ajal, mil isiku kaebus oli alles maakohtu menetluses ning isikul puudusid andmed tema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta. KarS § 63 sõnastust arvestades tuleb ühe väärteokoosseisu korduvat täitmist hinnata ühe süüteona ja mõista sellest tulenevalt isikule üks karistus. Riigikohtu lahendi 4-16-4916 kohaselt KarS § 63 tulenevalt loetakse sama süüteokoosseisu korduvat täitmist ühe süüteo toimepanemiseks ja seetõttu võib samale väärteokoosseisule vastava teo korduva toimepanemise eest isikut karistada vaid ühe, eriosa normis sätestatud sanktsiooni ülemmäära piiresse jääva karistusega (viimati otsus nr 3-1-1-8011, p 11). Praegusel juhul on Arvo Tinni samale süüteokoosseisule vastava teo toime pannud nii 21.05.2020 kui ka 04.06.2020 ning 17.06.2020 väärteoasjas 2780,20,004554 otsust tehes on kohtuväline menetleja karistanud isikut ainult 21.05.2020 aset leidnud rikkumise eest ning seda üle sanktsiooni keskmise määra. Olukorras, kus isik pani esimese rikkumise toime ajal, mil maakohus ei olnud veel tema kaebust läbi vaatamata jätnud ning teise rikkumise suuresti menetlusliku ebaselguse tõttu, on kohtu hinnangul menetlusalusele isikule juba 17.06.2020 otsusega mõistetud karistus piisav, kaitsmaks õiguskorra huve ning mõjutamaks isiku käitumist õiguskuulekusele. Menetlusalusele isikule uue karistuse määramine ei oleks kooskõlas tema süü suurusega, puudub ka avalik huvi isiku karistamise vastu olukorras, kus isikule on juba mõistetud teise otsusega karistus sama sätte, s.o LS § 201 järgi analoogse teo eest, mis on toime pandud võrdlemisi lühikese ajavahemiku jooksul. Kohus asub seisukohale, et on põhjendatud väärteomenetlus Arvo Tinni suhtes 04.06.2020 toimepandud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Juhindudes VTMS §§ 107 lg 1 p 2, 113, 136-139 kohus o t s u s t a s: Lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Arvo Tinni suhtes 04.06.2020 toimepandud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse lõpposa kuulutati 18.08.2020.a. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav 24.09.2020.a. (allkirjastatud digitaalselt) 3