← Eesti

2-20-12274/6

Obsah (4)§ 475§ 477§ 428§ 172

2-20-12274 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-12274 T

) §-le 595 lg 2 p 5, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

  1. Harju Maakohus algatas 28.08.2020 määrusega OÜ sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nendelt kirjalikku arvamust. Sama määrusega andis kohus puudutatud isikutele võimaluse ja täiendava tähtaja sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks.
  2. Tartu Maakohtu registriosakond teatas 24.09.2020 e-kirjaga Harju Maakohtule, et OÜ on 23.09.2020 esitanud 2019 majandusaasta aruande, millest nähtuvalt vastab OÜ netovara nüüdseks seaduses sätestatud nõuetele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise

§ 475

lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 428lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

  1. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.
  2. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud 2018 majandusaasta aruande kohaselt ei vastanud OÜ netovara ÄS-i nõuetele ning esitamata oli ka 2019 majandusaasta aruanne.
  3. 24.09.2020 teatas registripidaja Harju Maakohtule, et OÜ esitas äriregistrile puuduoleva 2019 majandusaasta aruande 23.09.2020 ning sellest nähtuvalt on OÜ kõrvaldanud ka netovara puuduse - osaühingu netovara vastab nüüd seadusega nõutud suurusele. Kohus ei pea vajalikuks täiendavate dokumentide esitamist tõendamaks puuduste kõrvaldamist – registripidaja kinnitus ja kontrollitud äriregistri andmed on selleks piisavad.
  4. Kuna omakapitali nõude puudused on praeguseks kõrvaldatud ja kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb

§ 428lg 2 alusel lõpetada.

Menetluskulud 10.

§ 172

lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab

§ 172

lg 6 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, sest OÜ raamatupidamise ja netovara nõuetele vastavuse eest vastutab ka OÜ juhataja ja ainuosanik, kes on üks ja seesama isik. Seetõttu on tegemist jagatud vastutusega ja ka menetluskulud oleks õiglane jätta mitte ainult OÜ kanda vaid iga menetlusosaline kannab ise oma kulud.

  1. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus ka nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 2 2-20-12274 Kohtu täiendavad selgitused
  2. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.