2-19-111160/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-19-111160 Kohtuasi OÜ Akart Print hagi OÜ Puffet Invest vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.06.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik OÜ Akart Print apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 299.19 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja OÜ Akart Print (registrikood lepinguline esindaja Erkki Evart 11174915), Kostja OÜ Puffet Invest (registrikood 10672835), seaduslik esindaja HR Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ Akart Print apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 22.06.2020 otsuse peale.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse kättetoimetamisega.
3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud OÜ Akart Print kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse 2-19-111160 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. 27.07.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.06.2020 otsuse peale. Kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.
5. Ringkonnakohus jättis 24.08.2020 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades hagejat tasuma riigilõivu 75 eurot 5 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Hageja sai ringkonnakohtu määruse kätte 25.08.
6. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2020 puuduste kõrvaldamise määrus hageja lepingulisele esindajale AET-i kaudu kätte toimetatud 25.08.
9. Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 75 eurot tasuda 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Seega TsMS § 62 lõigetes 1 ja 2 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõikes 1 ja § 136 lõikes 8 sätestatut arvestades tulnuks riigilõiv tasuda hiljemalt 31.08.2020 kell 24.
10. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
11. Tulenevalt eeltoodust jättis hageja ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lõikega 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
12. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning seda ei edastatud vastaspoolele vastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/ 2