1-20-4771/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tartu Ringkonnakohus

1. september 2020 1-20-4771 Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas kriminaalasi Nikita Jungi (isikukood 50005103735) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuli 2020 otsus süüdistatav Nikita Jungi kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, apellatsioon RESOLUTSIOON
3. Jätta Nikita Jungi kaitsja apellatsioon Viru Maakohtu
4. juuli 2020 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.
5. Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Nikita Jungile apellatsioonimenetluses õigusabi osutamise eest 22 eurot 80 senti, sealhulgas käibemaks 3 eurot 80 senti.
6. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Nikita Jungilt Eesti Vabariigi kasuks välja 22 eurot 80 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA
7. Viru Maakohtu
8. juuli 2020 otsusega tunnistati Nikita Jung süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi.
9. Esiteks tingis N. Jungi süüdi tunnistamise
10. augustil 2019 toimunu. Nimelt varastas N. Jung koos alaealise A.I. iga kella 17.08 ajal Narvas Tallinna mnt 52 asuvast kauplusest Grossi Toidukaubad AS-le OG Elektra kuuluvat kaupa 7,36 euro väärtuses. N. Jung võttis kaupluse müügiriiulilt kaks pudelit alkohoolset jooki Gin Long Drink Sinebryhoff maksumusega 3,68 eurot pudel ja väljus nende pudelitega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. A.I. aga võttis samal ajal selle kaupluse müügiriiulilt ühe pudeli alkohoolset jooki Gin Long Drink Sinebryhoff maksumusega 3,68 eurot, ühe 6-paki õlut A.Le Coq Premumim maksumusega 6,98 eurot, ühe pudeli karastusjooki Coca-Cola maksumusega 0,82 eurot ja ühe pudeli karastusjooki Fanta maksumusega 0,78 eurot ning väljus selle kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata.
11. Ka tõi enesega süüdi tunnistamise kaasa
12. augustil 2019 juhtunu. N. Jung varastas jälle koos A.I. iga poest asju. Sedakorda leidis see aset kella 20.49 ajal Narvas Rakvere 71 asuvast Grossi Toidukaupade kauplusest. Nimelt võttis N. Jung kaupluse müügiriiulilt kaks pudelit karastusjooki Coca-Cola maksumusega 1,74 eurot pudel, s.o kogumaksumusega 3,48 eurot. Samal ajal võttis A.I. kaupluse müügiriiulilt kolm pakki kartulikrõpse Pringles maksumusega 2,28 eurot pakk, s.o kogumaksumusega 6,84 eurot. N. Jung pani selle kauba A.I. i seljakotti. Seejärel väljusid N. Jung ja A.I. kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. Nii tekitasid N. Jung ja A.I. AS-le OG Elektra varalist kahju kogusummas 10,32 eurot.
13. Et N. Jung varastas Narvas Rakvere 71 asuvast Grossi Toidukaupade kauplusest asju ka
14. augustil 2019 kell 19.54 (mille eest politsei teda KarS § 218 lg 1 järgi karistas), oli tegemist süstemaatilise vargusega.
15. Maakohus karistas N. Jungi 4 kuu pikkuse vangistusega. Seda karistust vähendati asja lühimenetluses arutamise tõttu kolmandiku võrra ehk kestuseni 2 kuud 20 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust N. Jungile Viru Maakohtu
16. novembri 2017 otsusega mõistetud ja temal kandmata 2 aasta 4 kuu 17 päevase vangistuse võrra, mispeale saadi N. Jungi liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 7 kuud 7 päeva vangistust.
17. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni N. Jungi kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban. Apellant taotleb kohtuotsuse tühistamist osaliselt, s.o kaitsealusele mõistetud karistuse osas, ja palub karistada N. Jungi rahalise karistusega. Kaitsja leiab, et mõistetud karistus ei vasta N. Jungi kuriteo raskusele ega tema isikule. Kohus ei arvestanud, et N. Jungi süü kuriteos ei ole suur. Ta pani teo toime teise isiku mõjutusel, tekitatud kahju on väike ning kuriteost on möödunud aasta. N. Jungil on õpingud pooleli, ta töötab ja tal on sissetulek. Tema karistust kergendavad asjaolud on kahetsus ja süü tunnistamine. Nimetatu kogumis annab alust järeldada, et N. Jung on oma tegudest ja nende tagajärgede kahjulikkusest aru saanud. Ringkonnakohtu seisukoht
18. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et N. Jungi kaitsja apellatsioon on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Maakohus ei ole rikkunud ei materiaal- ega menetlusõigust; muu hulgas on seaduslik ja kohtupraktikaga kooskõlas N. Jungile mõistetud karistus (seda nii karistuse liigi kui ka määra osas).
19. N. Jungi kaitsja on koos apellatsiooniga esitanud ringkonnakohtule ka taotluse riigi õigusabi tasu määramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal apellatsiooni koostamiseks 21 minutit, mille eest ta soovib tasu 22 eurot 80 senti, sh käibemaks 3 eurot 80 senti. Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ja rahuldab selle. Kuna kaitsja apellatsioon oli põhjendamatu ja maakohtu otsus jääb muutmata, tuleb lähtuvalt KrMS § 185 lg 2 esimesest lausest kõnealune menetluskulu välja mõista N. Jungilt. (allkirjastatud digitaalselt) 2