← Eesti

2-20-129430/4

Obsah (8)§ 432§ 661§ 486§ 430§ 428§ 150§ 173§ 168

2-20-129430 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Edasikaebamise kord Pärnu Maakohus Leanika Tamm 15

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 1.5.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-129430 menetlus. 1

(2)2-20-129430
  1. Pärnu Maakohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE
  3. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätta poolte enda kanda.
  4. Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule ½ riigilõivu tagastamiseks. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Osaühing Aktiva Finants esitas 10.08.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.L. vastu 237,50 euro saamiseks. Kohus tegi 19.08.2020 võlgnikule makseettepaneku. R.L. esitas 18.09.2020 nõudele vastuväite. Maksekäsuosakond 01.10.2020 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus tegi 02.10.2020 puuduste kõrvaldamise määruse. Pooled esitasid 14.10.2020 kohtule kompromisslepingu.
  6. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3.

§ 486

lg 1 p 3,

§ 430

lg 1 ja 2 nõuded on Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromissi puhul täidetud. Kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 14.10.2020, pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas ja sõlminud maksegraafiku. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

4. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab õlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. tulenevalt

§ 432

ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). 6. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis poolte taotlusel kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hageja poolt tasutud riigilõivust 50 %, s.o 22,50 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE

  1. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud.
  2. Menetluskulud

§ 173

lg 1 ja

§ 168lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.