Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4522 Tsi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. E O (hageja) esitas 23.03.2020 Harju Maakohtule hagi A Si (kostja) vastu võla 7 160 euro (põhivõlg 6 800 eurot ja kahjuhüvitis 360 eurot), hagi esitamise ajaks sissenõutavaks 2 muutunud viivise 75,80 euro (perioodi 01.02.2020-22.03.2020 eest) ja edasiulatuva viivise nõudes.
2. Harju Maakohus võttis 24.03.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on A Si 24.12.2019 omakäeliselt allkirjastatud võlatunnistus, millega ta tunnistab, et tal on võlgnevus hageja ees summas 6 800 eurot materjali ja tegemata töö eest ning millega ta kohustub võlgnevuse tasuma 2020 jaanuarikuu jooksul. Hageja nõuab kostjalt võlatunnistuse alusel põhivõlgnevust 6 800 eurot, kahjuhüvitist 360 eurot (õigusabikulud), sissenõutavaks muutunud viivist 75,80 eurot (perioodi 01.02.2020-22.03.2020 eest) ja edasiulatuvat viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 099 eurot (riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 624 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.07.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.08.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Hagiavaldus saadeti kostja teadaolevatele e-postiaadressidele. 02.04.2020 on A S (kostja poeg) kinnitanud dokumentide kättesaamist. Samale e-postiaadressile on 02.06.2020 saadetud ka hageja menetluskulude nimekiri. Kuna isik ei ole kohtule kinnitanud, et A S saab kõnealuselt epostiaadressilt dokumente kätte, on hagimaterjalid saadetud ka kostja Rahvastikuregistrist nähtuvale aadressile, millelt need on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Muid kontaktandmeid ei ole kohtule teada. Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist 475 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 5 tunni ja 12 minuti eest, hinnaga 120 eurot/h. Kokku seega 624 eurot (koos käibemaksuga). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 1 099 eurot (s.o 475 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 624 eurot). Tsiviilasja materjalide alusel pole kostjal menetluskulu tekkinud. 8.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui 3 vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4