KOHTUOTSUS Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Piret Mõistlik 19. veebruaril 2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja (Lubja 4, Tallinn) kantseleis 2-19-19445 Doris Ranna (Rand) hagi Toomas Truuverti (Truuvert) vastu isaduse tuvastamiseks 3500.00 eurot Hageja: Doris Rand (isikukood: 60905097012, elukoht: VanaLiivamäe 3-49, 10132 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: Raidi Rand (isikukood: 48102094225, elukoht: Vana-Liivamäe 3-49, 10132 Tallinn; e-post: raikike@hot.
- ee)Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Helmeri Indela (e-post: helmeri@indela.
- ee)Kostja: Toomas Truuvert (isikukood: 36911180298, elukoht: Lembitu 7-15, 10114 Tallinn; e-post: toomas.truuvert@gmail.com) Resolutsioon 1. Rahuldada Doris Ranna hagi Toomas Truuverti vastu isaduse tuvastamiseks. 2. Lugeda tuvastatuks Doris Ranna (isikukood: 60905097012) põlvnemine Toomas Truuvertist (isikukood: 36911180298). 3. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Välja mõista Toomas Truuvertilt põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 415.80 eurot Doris Ranna kasuks. 5. Määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Toomas Truuvertil tasuda Doris Rannale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 415.80 eurot viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtu menetluses on Doris Ranna hagi Toomas Truuverti vastu isaduse tuvastamiseks. Hageja palub kohtul tuvastada, et hageja põlvneb kostjast. Hagiavalduse kohaselt sündis hageja Raidi Ranna ja kostja suhtest, kuid kostja ei võtnud isadust omaks. Raidi Rand ja kostja tellisid Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi DNA osakonnalt DNA-analüüsi, tuvastamaks, kas kostja on hageja bioloogiline isa. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi DNA osakonna 09.06.2009 uuringuakti kohaselt on kostja 99,99995%-lise tõenäosusega hageja bioloogiline isa. Hageja pöördus kohtu poole isaduse tuvastamiseks, kuna kostja ei täida hageja suhtes ülalpidamiskohustust. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. 18.02.2020 toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule oma menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 415.80 eurot (koos käibemaksuga), mis koosneb tasust osutatud õigusabi eest, ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 132.00 eurot (110.00 + käibemaks) eurot kokku 3,15 tundi. Hageja kinnitab, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ning tema ei ole käibemaksukohustuslane ega saa lepingulise esindaja kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja vastuväited 22.01.2020 vastuses ning 18.02.2020 toimunud kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks. Kostja palus jätta menetluskulud 415.80 eurot hageja kanda, kuna hageja initsiatiiv oli kohtusse tulla. Kostja teatas, et on pankrotis, pankrotimenetlus on kestnud alates 2008. aastast, kevadel lõpetati võlgadest vabastamise menetlus. Kostjal puudub püsiv sissetulek ning ta on saanud toetust oma lähikondlastelt, mistõttu on olnud elatise maksmine raskendatud. Kostja on juhatuse liige kahes ettevõttes, millel ei lähe praegu väga hästi. Kostjal pole peale hageja rohkem alaealisi lapsi. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94 ja § 95. TsMS § 164 lg 11 sätestab, et põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab TsMS § 164 lg 11 alusel menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu hinnangul ei ole kulude väljamõistmine kostjalt tema suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Asjaolu, et kostja oli pankrotis ning kostjal puudub hetkel püsiv sissetulek, ei ole piisav põhjendus, et jätta hageja menetluskulud kostjalt väljamõistmata. Hageja pöördus kohtusse ning tema menetluskulud tekkisid põhjusel, et kostja keeldus isadust omaks võtmast ja elatist tasumast. Seega on hageja kohtusse pöördumine tingitud kostja käitumisest, mistõttu ei ole menetluskulude kostja kanda jätmine kostja suhtes ebaõiglane ega ebamõistlik. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja lg 10 alusel kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suuruseks 415.80 eurot (koos käibemaksuga), mis koosneb tasust osutatud õigusabi eest 3,15 tunni ulatuses tunnihinnaga 132.00 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Kostjal tuleb tasuda TsMS § 177 lg 4 kohaselt hagejale käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 415.80 eurot viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik