3-20-1771 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1771 Määruse kuupäev ja koht 25. september 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. K kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon

) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4.

§ 121

lg 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 5. Kohus on seisukohal, et esineb

§ 121lg-s 21 sätestatud kaebuse tagastamise alus.

1 3-20-1771

1. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja kohtult Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist väljastada kaebajale säilituskarp.
2. Justiitsministri 30.11.
3. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval on õigus hoida enda juures vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Tartu Vangla kodukorra punkti 8.1.1 kohaselt on kinnipeetaval on õigus hoida enda juures üksnes talle kuuluvaid esemeid.
4. Tartu Vangla materjalide kohaselt ei ole kaebajal nimekirjas kahte säilituskarpi. Küll aga jäeti kaebaja kambrisse üks 0,93 l säilituskarp.
5. Kohtu hinnangul ei saa kaebusega kaitstava õiguste riivet pidada kirjeldatud olukorras intensiivseks. Kohtul puudub alus kahelda vangla poolt tuvastatus, mille kohaselt ei ole kaebajal nimekirjas kahte säilituskarpi. Küll aga jäeti kaebaja kambrisse üks 0,93 l säilituskarp. Olukorras, kus kaebajal on juba kambris säilituskarp, kusjuures nimekirjas pole kahte säilituskarpi, ei ole ka vanglal kohustust veel ühe säilituskarbi väljastamiseks. 10.

§ 133

lg 1 järgi peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuna uus säilituskarp maksab võib olla paar eurot, on seega tegemist väheintensiivse riivega. 11. Eelnevale tuginedes on kohtu arvates riive kaebaja õigustele minimaalne ja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas

§ 121lg 2 p 21 alusel.

12. Kaebaja on kaebuses nõudnud varalist kahju, et osta uus säilituskarp. Hüvitamisnõude saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohus küsis Tartu Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse seoses säilituskarbiga. Vangla kinnitusel ei ole kaebaja sellist nõuet vanglale esitanud (VangS § 11 lõige 8). Seega ei ole kaebaja läbinud VangS § 11 lõikes 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult. 13.

§ 121

lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

14. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu maksnud, siis ei ole tal ka tekkinud menetluskulu. /allkirjastatud digitaalselt/ 2