KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 06.08.
- a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-111737 Tsiviilasi Makserv OÜ hagi AS Windoor vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 831,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Makserv OÜ (registrikood 11021637, aadress Laki tn 32, 12915 Tallinn) Hageja esindaja: Sergei Desjatnikov, e-post teie.jurist@gmail.com Kostja: AS Windoor (registrikood 10506628) RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista AS Windoor´ilt Makserv OÜ kasuks kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tulenev võlgnevus 800 eurot ja viivis 31,36 eurot.
- Välja mõista AS Windoor´ilt Makserv OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumist kuni täitmiseni VÕS §113 lg 1 sätestatud määras.
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
- Menetluskulud jätta AS Windoor´i kanda.
- Välja mõista AS Windoor´ilt Makserv OÜ kasuks põhjendatud menetluskulu 283 eurot. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.
- Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb AS Windoor´il tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 525 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Kohtu arvates ei ole põhjendatud hagejal kulutada õigusabile rohkem kui 90 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot tund, ilma käibemaksuta, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund, ilma käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot, ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 108 eurot (sh käibemaks). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 283 (175+108) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 283 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.