) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
S) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi kolmanda lause kohaselt ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. 4. PankrS § 157 p 6 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega. PankrS § 31 lg 5 teisest lausest tulenevalt algab pankrotimenetlus pankroti väljakuulutamisega. Seega PanrkS § 157 p 6 ei ole enne eelistungit sõlmitud kompromissi puhul kohaldatav. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaga enne eelistungit/eelistungil kokkuleppe sõlmimist pankrotiavaldus ei reguleeri. Seega PankrS § 3 lg 2 tulenevalt tuleb praegusel juhul lähtuda tsiviilkohtumenetluse seadustikus (
) hagita menetluse kohta sätestatust. 5.
lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 6 näeb ette, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega hagita asjas sätestab seadus hagimenetlusega võrreldes kompromissi sõlmimise osas erisuse – kompromissi sõlmimiseks peab menetlusosalistel olema õigus menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on võlgniku poolt täitmata rahaline kohustus. Rahalise kohustuse täitmise osas on võlgnik ja võlausaldaja õigustatud kokku leppima. Lisaks pankrotiasjas ei saa kohus menetlust algatada omal algatusel, vaid üksnes võlgniku või võlausaldaja avalduse alusel. Eeltoodust järelduvalt pankrotiavalduse 2
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Eeltoodu alusel ja
lg 1 p 4 kohaselt kinnitab kohus määrusega kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kokkuleppest nähtuvalt sisaldab kompromissi summa ka menetluskulusid. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda ning seega puudub vajadus määrata kindlaks kulude suurust
9. Avaldaja taotleb ajutise halduri tasu ja kulude ettemaksu ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõiv ja ajutise halduri tasu ja kulude ettemaks palutakse tagastada avaldaja arvelduskontole. Avaldajale tuleb tema taotluse alusel tagastada ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtudeposiiti tasutud ettemaks 1100 eurot, kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega enne ajutise halduri nimetamist, kulusid, mille katteks ettemaks on tasutud, ei ole tekkinud. Samuti tuleb käesoleva määrusega tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust
Riigilõivu tasumist on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Eeltoodust tulenevalt tagastada avaldajale poolt tasutud pool riigilõivust summas 150 eurot ja ajutise halduri tasu ja kulude ettemaks summas 1100 eurot Themis Õigusbüroo OÜ kontole EE731010220240584224. 10.
lg 2 alusel võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.