1-20-7185 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2020, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7185 (20270000303) Kohtukoosseis kohtunik Endla

§- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Janno Küünarpuu KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
2. Karistuse kandmise algust arvata alates 19.08.
3. 3.

§ 175

lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Janno Küünarpuult riigituludesse menetluskuludena kokku 1178 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 302 eurot ja sundraha 876 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, iga kuu

1. kuupäevaks kuulub tasumisele 98,17 eurot (v.a viimasel kuul 98,13 eurot). Kaitsja sõidukulud ja tasu sõidule kulunud aja eest summas 161.7 eurot jätta riigi kanda. Lk 1 / 3 1-20-7185 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri teadmiseks Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Janno Küünarpuule on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on varem korduvalt karistatud teise isiku kehalise väärkohtlemise eest, lõi 08.08.2020 kella 14.30-14.40 ajal Rapla maakonnas Kehtna vallas Keava alevikus asuvas Keava bussipeatuses alkoholijoobes olles ja isiklikel põhjustel tekkinud vaenu tõttu bussipeatuses kükitavale PK jalaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas järgmised tervisekahjustused: kahepoolse alalõualuu murru, hammaste murru ja verevalumid mõlema silma alla. Sellise tegevusega pani Janno Küünarpuu toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava korduva teise isiku tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Prokurör nõuab kohtus Janno Küünarpuu süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 1 aasta. Karistuse kandmise aja algust arvata tema kinnipidamisest, s.o alates 19.08.
3. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu õigusabi eest 302 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt

§ 179

lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel). Kaitsja sõidukulud ja tasu sõidule kulunud aja eest (kogusummas 161.7 eurot) jätta riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada menetluskulude - kokku 1178 euro - tasumist ositi 12 kuu jooksul igakuise maksena summas 98.17 eurot, iga kuu 10. päevaks, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Lk 2 / 3 1-20-7185 Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3