3-20-1676/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1676 Määruse kuupäev

1. september 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks RESOLUTSIOON Jätta Juri Kolesnikovi algatamiseks rahuldamata Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Kohtumäärus edastatakse taotlejale. taotlus eeltõendamismenetluse ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas
3. septembril 2020 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus vanglalt välja nõuda videosalvestised, kust on näha, mis toimub õues kell 15-
4. Väidetavalt tuli jalutusaedikusse Aleksei Park, kes väidab kaebaja kohta valet, ähvardab ja solvab kaebajat. Samuti viitab kaebaja intsidendile, mis toimus 18.35 S-8 sektoris kambris
5. Valvur lasi A. Parki kööki (seda fikseerisid mitu valvekaamerat koridoris, puhkeruumis ja köögis). Kaebaja palus valvuril tulla kaebaja kambri juurde. Kui valvur tuli, siis A. Park tuli kaebaja kambri ukse juurde ja segas oma olemusega valvuriga vestlust ning provotseeris kaebajat ärritusele. Kaebaja soovib ka nende salvestiste vanglalt väljamõistmist. J. Kolesnikov palub neid salvestisi, et tõestada kohtus oma õigust pärast seda, kui ta läbib kohtueelse menetluse ja pöördub kohtu poole.
6. Tartu Vangla teatas
7. septembril 2020 vastusena kohtunõudele, et Tartu Vangla on tutvunud kinnipeetava poolt viidatud videosalvestistega ning on seisukohal, et antud tõendid ei ole menetluses vajalikud. Kaamerasalvestiselt nähtub, et kinnipeetavad jalutavad erinevates jalutusaedikutes ning vestlevad omavahel, kuid kaamerasalvestiselt ei nähtu ja ei ole võimalik tõestada kinnipeetava väidet, et kaaskinnipeetav oleks teda ähvardanud või solvanud. Samuti on olemas salvestis eluosakonnas toimunu osas, kus kaaskinnipeetav möödub J. Kolesnikovi kambrist ning näitab kambri suunas keskmist sõrme. Antud asi on fikseeritud ettekandega ning tegemist on eraldiseisva menetlusega. Videosalvestiselt ei nähtu, et kinnipeetav Aleksei Palk oleks J. Kolesnikovile eluosakonnas midagi öelnud.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades, et J. Kolesnikov taotleb Tartu Vanglalt videosalvestiste väljamõistmist, et tagada oma õiguste kaitse hilisemas kohtumenetluses, mõistab kohus J. Kolesnikovi pöördumist taotlusena eeltõendamismenetluse algatamiseks.
9. HKMS § 56 lg 3 kohaselt võib kohus halduskohtumenetluses menetlusosalise taotlusel vajaduse korral rakendada tõendite tagamiseks ja asjaolude eelnevaks tuvastamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 244–250 sätestatud eeltõendamismenetluse korda. TsMS § 244 lg 1 ls 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Eeltoodust tulenevalt on eeltõendamismenetluse alustamine põhjendatud seega vastava vajaduse olemasolul.
10. Praegusel juhul on taotleja sooviks kohustada Tartu Vanglat väljastama videosalvestisi, et sellega tõendada kohtus oma õiguste rikkumist kahe intsidendi osas. Arvestades Tartu Vangla kui võimaliku tulevase kohtuasja vastustaja
11. septembri
12. a vastust, milles vangla ei nõustunud kaebaja taotlusega põhjendusel, et tõendid ei ole menetluses vajalikud, ei ole kohtu hinnangul eeltõendamismenetluse läbiviimise eeldused täidetud.
13. HKMS § 56 lg 1 kohaselt on tõendiks igasugune teave, mis on seaduses sätestatud menetlusvormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks menetlusosaliste nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Kui videosalvestistelt ei nähtu asjaolud, mida kaeabaja tõendada tahab, siis ei oleks need salvestised ka tulevases kohtumenetluses vajalikud tõendid HKMS § 56 lg 1 mõttes.
14. Kohus rõhutab, et eeltõendamismenetlus ei tohi kujuneda ei kohtu ega vastustaja jaoks põhjendamatult koormavaks ning on põhjendatud vaid juhul, kui selleks on eelpool kirjeldatud moel vajadus ja täidetud viidatud normides sätestatud eeldused. Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus J. Kolesnikovi taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks rahuldamata.
15. Vastavalt TsMS § 247 lg-le 4 võib eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Halduskohtumenetluse seadustik ei reguleeri sellise määruse edasikaebevõimalust. Kuna HKMS § 56 lg-st 3 tulenevalt kohaldub TsMS § 247 ka halduskohtumenetluses, tuleb eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise määrust pidada ka halduskohtumenetluses määruskaebusega vaidlustatavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2