järgi lühimenetluse korras Ringkonnaprokurör Merike Lugna Süüdistatav Rain Avloi Isikukood või sünniaeg: 39104032756 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Kontaktandmed: tel: x; e-post: x Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxx Emakeel: eesti Ülalpeetavad: ei ole Töökoht või õppeasutus: xxxxx xxxxxx xx, xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar, RÕA korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 309, 311-313, § 315 lg 4, § 238 lg 1 p 4, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Rain Avloi kogu esitatud süüdistuses
järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära, mis Rain Avloi 2019. a keskmise päevasissetuleku (29,70 eurot) alusel moodustab 3564 (kolmtuhat viissada kuuskümmend neli) eurot. 1
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses kohaldamata, kui Rain Avloi ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel konfiskeerida Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 23.03.2020 määrusega nr 1-20-2150 konfiskeerimise tagamiseks arestitud ning Rain Avloile kuuluv sõiduk xxx xxx registreerimisnumbriga xxxxxx ning VIN koodiga x kui süüteo toimepanemise vahend. Sõiduki asukoht – Paide politseijaoskond, Tallinna 12, Paide.
Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel antud Siseministeeriumi volituse kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet.
MS § 4211 lg 2 kohaselt tasub konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud süüdimõistetu või kolmas isik. 5. Kohtuotsuse ärakiri edastada kohtumenetluse pooltele ning KrMS § 4211 lg 1 kohaselt saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele, Politsei- ja Piirivalveametile. 2
Kohtuistungil nõudis prokurör Rain Avloi süüdimõistmist esitatud süüdistuses ja karistamist
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud vangistust, mis
alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdlane ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks nõudis prokurör
alusel Rain Avloile kuuluva ning Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 23.03.2020 määrusega nr 1-20-2150 arestitud sõiduki XXX XXX registreerimisnumbriga XXXXXX ja VIN koodiga x, konfiskeerimist. Rain Avloi tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi, kahetses ning kinnitas, et on nõus asja lahendamisega lühimenetluse korras. Kaitsja ja süüdistatav taotlesid kergemat karistust, leides, et sobivaks karistuseks oleks rahaline karistus 100 päevamäära ning
alusel jätta karistus tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdlane ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti leidsid kaitsja ja süüdistatav, et sõiduki konfiskeerimine on põhjendamatu, kuna auto ei ole ette nähtud kuriteo toimepanemiseks. 3
järgi on täies mahus tõendamist leidnud.
Avloi mootorsõiduki juhtimise fakt ja juhtimisõiguse puudumine on tõendatud alljärgmiste tõenditega: - tunnistajana üle kuulatud politseiametnik Eleri Kontkar ütlused Rain Avloi poolt juhitud sõiduki XXX XXX, registreerimisnumbriga XXXXXX, kinnipidamise ja juhtimiselt kõrvaldamise kohta süüdistuses toodud ajal; - tunnistajana üle kuulatud politseiametnik Heigo Tamsalu ütlusedRain Avloi poolt juhitud sõiduki XXXXXX, registreerimisnumbriga XXXXXX, kinnipidamise ja juhtimiselt kõrvaldamise kohta; - Lääne prefektuuri patrullpolitseinik Eleri Kontkari 20.03.2020 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millega otsustati kõrvaldada Rain Avloi sõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, alates 20.03.2020 kell 14:49 kuni vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse omandamiseni; - kahtlustatava Rain Avloi ütlused, mille kohaselt ei ole tal kunagi juhtimisõigust olnud ning mille kohaselt sõitis ta täna (so 20.03.2020) ise autoroolis olles xxxxxxxxx xxxxxxxx ja päeval tagasi, lõuna paiku. Autos oli veel inimesi, aga nendele ta ei öelnud, et tal juhilube ei ole. XXXXXXX ristis nägi ta peeglist, et tema järel sõidab eravärvides politseiauto, mis andis vilkuritega peatumismärguande. Rain Avloi tunnistas kohe, kui politseinik tuli temalt lube küsima, et tal puudub juhtimisõigus. Rain Avloi tunnistas, et on sel aastal ka varasemalt kahel korral lubadeta juhtimisega politseile vahele jäänud, siis määrati talle karistuseks rahatrahv, mis on veel täielikult maksmata. Süüdistatava sõnade kohaselt ei olnud see tal möödapääsmatu sõit, ta oleks võinud otsida mõne lubadega juhi rooli, kuid tahtis siiski ise sõita. Ta arvas, et ei jää politseile vahele. Lisaks kinnitas Rain Avloi enda ütlustes, et omab sõidukit XXX, registreerimisnumbriga XXXXXX, mis on ametlikult tema nimel ja kasutuses. Auto ostis ta sellepärast, et kui kuhugi vaja sõita, otsib ta lubadega juhi ja on sõiduk kohe olemas. - koopia sõiduki registreerimistunnistusest, mis tõendab, et Rain Avloi omab sõidukit, mida kasutas kuriteo toimepanemisel; - ARK väljavõte, mis tõendab, et Rain Avloil puudub juhtimisõigus; - Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 23.03.2020 määrus kriminaalasjas nr 1-20-2150, mis tõendab, et sõiduk XXXXXX, registreerimisnumbriga XXXXXX, on arestitud kui süüteo toimepanemise vahend; - PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna menetlusgrupi eriasjade uurija Annela Eesmaa 23.03.2020 vara arestimise protokoll kriminaalasjas nr 20251000084; - PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna menetlusgrupi eriasjade uurija Annela Eesmaa 24.03.2020 asitõendi vaatlusprotokoll kriminaalasjas nr 20251000084; - 24.03.2020 vara hoiule võtmise akt nr 20ATH01721, mis tõendab, et arestitud sõiduk asub Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonnas; - karistusregistri väljavõte, mis tõendab, et Rain Avloil on kaks kehtivat väärteokaristust – 30.01.2020 otsus väärteoasjas nr 2780,20,001036 LS § 201 lg 1 alusel ning 27.02.2020 otsus väärteoasjas nr 2510,20,000424 LS § 201 lg 2 alusel; - PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse Tartu patrulligrupi I patrullpolitseinik Voldemar Nikopensiuse 30.01.2020 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,20,001036; - PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna patrullpolitseinik P. Somelar 27.02.2020 4
koosseisu täitmiseks vaja kohtul tuvastada, kas selline juhtimisõiguseta sõiduki juhtimine toimus süstemaatiliselt. PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse Tartu patrulligrupi I patrullpolitseinik Voldemar Nikopensiuse 30.01.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,001036 ja PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna patrullpolitseinik P. Somelar 27.02.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2510,20,000424 ning Rain Avloi karistusregistri väljavõttega on tõendatud, et Rain Avloid on enne 20.03.2020 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamist kahel korral karistatud rahatrahviga LS § 201 lg 1 ja LS § 201 lg 2 alusel LS § 90 lg 1 p 1 sätestatud nõude rikkumise eest. Seega, pannes samaliigilise teo toime kolmandat korda, on tegemist süstemaatilise õigusrikkumisega ning sellega on täidetud
Riigikohus on sedastanud, et vähemalt kolmanda LS §-le 201 vastava väärteo toimepanemisel subsumeeritakse tegu kooskõlas
lg-ga 5 kuriteona
Kui isikut on enne seda sõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest karistatud, on varasemad väärteod toimepanijat iseloomustav eriline isikutunnus (
lg 1), mis kirjeldab toimepanija isikuomadusi, milleks on liiklusseadusega kehtestatud regulatsiooni sarnane ja pidev eiramine (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 19. oktoobri 2015. a otsus asjas nr 3-1-1-75-15, p 8). Seega on Rain Avloi oma tegevusega täitnud
objektiivse koosseisu, kuna ta tabati 20.03.2020 kolmandat korda autoroolist, omamata sõiduki juhtimiseks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Ühtlasi on kohtu hinnangul tõendatud, et Rain Avloi pani teo toime kavatsusega, kuna ta on ise tunnistanud, et tegemist ei olnud tal möödapääsmatu sõiduga ning ta oleks võinud otsida rooli ka mõne lubadega juhi, kuid tahtis siiski ise sõita ja seltskonda autos vedada, lootes, et ei jää politseile vahele. Käesolevas asjas puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Eelnevale tuginedes tunnistab kohus Rain Avloi
Karistus
järgi on võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Karistuse suuruse määramisel võtab kohus esmalt aluseks Rain Avloi süü suuruse. Rain Avloi süü suurust hinnates arvestab kohus esmalt asjaoluga, et Rain Avloi pani samaliigilisi tegusid toime lühikese aja jooksul ning vähemtähtis ei ole ka asjaolu, et 20.03.2020 kolmandal korral autoroolist tabades olid Rain Avloi sõidukis ka kaasreisijad. R. Avloi pani teo toime kõige raskema tahtluse 5
alusel tingimuslikult täielikult kohaldamata, kui Rain Avloi ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kaitsja hinnangul oleks mõistlik karistus miinimumi lähedane rahaline karistus, kuna süüdistatava hinnangul oleks see temale isegi raskem karistus, see oleks distsiplineeriv ning kuna süüdistatav on kogu menetluse vältel enda süüd tunnistanud, ei ole menetlust takistanud ning on oma tegu kahetsenud, tuleks rahaline karistus jätta tingimuslikult kohaldamata. Kohus leiab, et kuna Rain Avloi on varem kriminaalkorras karistamata, on mõistlik esimesel korral kriminaalasjas karistuse määramisel valida kergem meede ehk rahaline karistus, samas arvestades isiku süüd mõjutanud asjaolusid, tuleks sellisel juhul ka täiendavalt kohaldada mootorsõiduki konfiskeerimist. Seega on kohtu hinnangul Rain Avloile muuhulgas tema
lg 1 ja 3 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui Rain Avloi ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus leiab, et tingimisi karistuse mõistmine on antud juhul võimalik, kuna koos konfiskeerimise toimega evib siiski kohtuotsus piisavat mõju eripreventiivses mõttes isikule, et isiku karistamatuse tunnet neutraliseerida ja panna ta hoiduma samalaadsete süütegude toimepanemisest edaspidi. Muud mõjutusvahendid Pärnu Maakohtu 23.03.2020 määrusega on arestitud konfiskeerimise tagamiseks Rain Avloile kuluv sõiduauto XXX XXXregistreerimisnumbriga XXXXXX ja VIN koodiga X mis asub hoiul Paide politseijaoskonna hoovis.
lg 1 alusel võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Käesoleval juhul ei ole kahtlust selles, et sõiduk XXXXXX, registreerimisnumbriga XXXXXX, kuulub Rain Avloile ning on käsitatav kui süüteo toimepanemise vahend. Rain Avloile kuuluva sõiduki konfiskeerimise vajalikkuses jäid prokurör ja kaitsja eriarvamusele. Kohtupraktika kohaselt võib mootorsõiduki kui süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimist pidada õigustatuks üksnes siis, kui on piisavalt ja põhjendatult alust arvata, et isik paneb samalaadseid õigusrikkumisi toime ka edaspidi, kusjuures leebemad meetmed pole suutnud 6
Oluline on konfikseerimisotsustuse tegemisel seegi, et juhtimisõiguseta juhi poolt autoga veeti seltskonda ja R. Avloi ei sõitnud pelgalt üksi. Seega on kohtu hinnangul igati põhjendatud prokuröri seisukoht, et Rain Avloi võib jätkata samasisuliste süütegude toimepanemist ning süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimisega on võimalik sellist käitumist takistada ja selline meede on juba vältimatu õiguskorra respekti kinnitamise, hoidmise ning kaitsmise huvides. Kohus võib konfiskeerida mootorsõiduki juhilt, kes liikluses süstemaatiliselt rikub liiklusseadust, sõltumata sellest, kas see on väärtegu või mitte. Kokkuvõtvalt on Rain Avloi toime pannud mitu süütegu. Maakohus ei nõustu sellega, et kui Rain Avloid karistatakse
järgi esimesel korral, välistaks see fakt a priori isikul mootorsõiduki konfiskeerimise, sest tegemist on süstemaatilise juhtimisõiguseta sõitmisega. Riigikohtu üldkogu seisukoha kohaselt tugineb süüteo toimepanemise vahendi süüteo toimepanijalt konfiskeerimine isiku süül ja isikult õigusrikkumise toimepanemisel kasutatud eseme äravõtmisega väljendatakse ka hukkamõistu toimepandud teo eest (3-1-1-37-07). Kuna omandiõigust intensiivselt riivav konfiskeerimine järgneb süüteo toimepanemisele, siis on tegemist konkreetse süüteo õigusliku järelmiga. Kohus peab muuhulgas vajalikuks märkida, et sõiduki konfiskeerimine on tavapärane praktika mitte ainult kriminaalkorras isiku süüdimõistmisel, vaid ka väärteokorras süüdimõistmisel. See ei ole küll reegel, kuid kohus hindab igat juhtumit alati eraldi ja antud juhul on põhjendatud ka sõiduki konfiskeerimine eeltoodud põhistustel. Eeltoodust lähtudes on kohtu hinnangul põhjendatud prokuröri taotlus Rain Avloile kuuluva sõiduki konfiskeerimiseks ning sõiduk XXX XXX, registreerimisnumbriga XXXXXX ja VIN koodiga X, kuulub
lg 1 alusel konfiskeerimisele.
Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel antud Siseministeeriumi volituse kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet.
MS § 4211 lg 2 kohaselt tasub konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud süüdimõistetu või kolmas isik. Menetluskulud Rain Avloilt tuleb KrMS § 180 lg 1 ja § 175 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 876 eurot seoses II astme kuriteo toimepanemisega ja tasu riigi õigusabi eest summas 157,20 eurot, kokku 1033,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus võimaldab menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 20ndaks kuupäevaks vähemalt 89,70 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Nimetatud graafik ei keela ka kogu menetluskulude tasumist korraga. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.